Mahkememizde görülmekte olan 3. Şahıs Tarafından Açılan Menfi Tespit davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: İDDİA Davacı vekilinin Mahkememize tevzi edilen dava dilekçesinde özetle; davalı şirket, ... Ltd. Şirketi'nden olan senet alacağına ilişkin olarak İstanbul ... İcra Müdürlüğü ... Esas sayılı icra dosyası ile takip başlatıldığı, icra dosyasında alacaklı sıfatına haiz olan davalı şirketçe haciz ihbarnameleri gönderildiği, icra dosyası borçlusu olan ...Ltd. Şirketine herhangi borcu ve alacağı bulunmadığından bir karışıklık olabileceği düşüncesi ile ilk haciz ihbarnamelerine cevap vermeyen davacı tarafça, 89/3 haciz ihbarnamesinin kendisine tebliğ edilmesi üzerine, ihbarname içeriğine ilişkin bilgi edinmesi üzerine icra dosyası alacaklısına herhangi bir borcu olmaması nedeniyle işbu davayı ikame etme gereği duyduğunu, müvekkili davacının uzun zamandır herhangi...
T.C. İSTANBUL 14. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2022/383 Esas KARAR NO : 2022/429
DAVA : 3. Şahıs Tarafından Açılan Menfi Tespit DAVA TARİHİ : 06/06/2022 KARAR TARİHİ : 07/06/2022
Mahkememizde görülmekte olan 3. Şahıs Tarafından Açılan Menfi Tespit davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: İDDİA Davacı vekilinin Mahkememize tevzi edilen dava dilekçesinde özetle; davalı şirket, ... Ltd. Şirketi'nden olan senet alacağına ilişkin olarak İstanbul ... İcra Müdürlüğü ... Esas sayılı icra dosyası ile takip başlatıldığı, icra dosyasında alacaklı sıfatına haiz olan davalı şirketçe haciz ihbarnameleri gönderildiği, icra dosyası borçlusu olan ...Ltd. Şirketine herhangi borcu ve alacağı bulunmadığından bir karışıklık olabileceği düşüncesi ile ilk haciz ihbarnamelerine cevap vermeyen davacı tarafça, 89/3 haciz ihbarnamesinin kendisine tebliğ edilmesi üzerine, ihbarname içeriğine ilişkin bilgi edinmesi üzerine icra dosyası alacaklısına herhangi bir borcu olmaması nedeniyle işbu davayı ikame etme gereği duyduğunu, müvekkili davacının uzun zamandır herhangi bir iş ile ilgilenmemekte ve ticari faaliyet yürütmediğini, davacının icra takibine konu senede dair ve taraflar arasındaki ticari ilişkiye dair herhangi bir bilgisi dahi bulunmadığını, davalı şirket, borçlu şirketin gerçek kişi olan davacıdan bir alacağının bulunduğunu iddia etmekte ise de taraflar arasında borç ilişkisi kurulmasını gerektirecek herhangi bir durumun söz konusu olmadığını, müvekkili ile icra dosyası borçlusu arasında herhangi bir alacak verecek ilişkisi bulunmadığının ortada olduğunu, tüm bu açıklanan nedenlerle, davanın kabulü ile davacı müvekkilinin icra dosyası borçlusu ... Ltd. Şirketine borcu olmadığının tespitini, icra takibinin davacı yönünden durdurulmasını, davacı lehine kötü niyet tazminatına hükmedilmesini, vekâlet ücreti ve sair yargılama giderlerinin davalı yan üzerinde bırakılmasına karar verilmesini talep etmiştir. Dava, İİK 89. maddesine dayalı olarak üçüncü kişi tarafından açılan menfi tespit davasıdır. 6100 sayılı Yasanın 114/1-c maddesi gereğince mahkemenin görevli olması dava şartlarından olup 115. madde gereğince de Mahkeme, dava şartlarının mevcut olup olmadığını, davanın her aşamasında kendiliğinden araştırır. Taraflar da dava şartı noksanlığını her zaman ileri sürebilirler. Mahkeme, dava şartı noksanlığını tespit ederse davanın usulden reddine karar verir. Ancak, dava şartı noksanlığının giderilmesi mümkün ise bunun tamamlanması için kesin süre verir. Bu süre içinde dava şartı noksanlığı giderilmemişse davayı dava şartı yokluğu sebebiyle usulden reddeder. Bilindiği üzere; 01.07.2012 tarihinde yürürlüğe giren 6102 sayılı Türk Ticaret Kanunu'nun (TTK) 6335 Sayılı Yasa ile değişik 4. maddesinde ticari davalar tanımlanmıştır. Buna göre; her iki tarafın da ticari işletmesiyle ilgili hususlardan doğan hukuk davaları ile maddenin devamı fıkralarında belirtilen davalar ticari dava olarak nitelendirilmiştir. Yine aynı yasanın 5/3.maddesinde Asli...