Mahkememizde görülmekte olan 3. Şahıs Tarafından Açılan Menfi Tespit davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde ve duruşmalarda özetle; Davalı takip alacaklısı ... A.Ş. tarafından dava dışı .... Ticaret Ltd. Şti. ve ... A.Ş. aleyhine ... 2. İcra Müdürlüğü'nün ... E. sayılı dosyası üzerinden kambiyo senetlerine özgü takip yolu ile icra takibi başlatıldığını, müvekkili ...'ye, dava konusu icra takibi üzerinden herhangi bir gerekçe ve somut bir ilişki sunulmaksızın dava dışı takip borçluları adına 21.02.2022 tarihli 89/1 haciz ihbarnamesi gönderildiğini, bu 89/1 haciz ihbarnamesi "Tebliğ evrakı belirtilen tebliğ adresinde muhatap işyerinde daimi çalışan ehil yetkili ... imzasına tebliğ edilmiştir" şerhi ile 10.03.2022 tarihinde tebliğ edildiğini, birinci haciz ihbarnamesinin tebliğ edildiği ... ile müvekkilinin herhangi bir bağı veya...
T.C. İSTANBUL 4. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2022/565 Esas KARAR NO : 2022/813
DAVA : 3. Şahıs Tarafından Açılan Menfi Tespit DAVA TARİHİ : 13/08/2022 KARAR TARİHİ : 13/12/2022
Mahkememizde görülmekte olan 3. Şahıs Tarafından Açılan Menfi Tespit davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde ve duruşmalarda özetle; Davalı takip alacaklısı ... A.Ş. tarafından dava dışı .... Ticaret Ltd. Şti. ve ... A.Ş. aleyhine ... 2. İcra Müdürlüğü'nün ... E. sayılı dosyası üzerinden kambiyo senetlerine özgü takip yolu ile icra takibi başlatıldığını, müvekkili ...'ye, dava konusu icra takibi üzerinden herhangi bir gerekçe ve somut bir ilişki sunulmaksızın dava dışı takip borçluları adına 21.02.2022 tarihli 89/1 haciz ihbarnamesi gönderildiğini, bu 89/1 haciz ihbarnamesi "Tebliğ evrakı belirtilen tebliğ adresinde muhatap işyerinde daimi çalışan ehil yetkili ... imzasına tebliğ edilmiştir" şerhi ile 10.03.2022 tarihinde tebliğ edildiğini, birinci haciz ihbarnamesinin tebliğ edildiği ... ile müvekkilinin herhangi bir bağı veya ilişkisi bulunmadığını, müvekkilinin çalışanı yahut yetkili kıldığı ya da aynı konutta ikamet ettiği birisi olmadığını, bu nedenle 89/1 haciz ihbarnamesinden müvekkilinin haberdar olamadığı için süresi içerisinde itiraz edilemediğini, davalı takip alacaklısı ... A.Ş. tarafından dava dışı takip borçluları ... Ltd. Şti. ve ... A.Ş. ile ilgili müvekkiline İİK 89 hükme kapsamında haciz ihbarnameleri gönderildiğini, takip borçlularının Müvekkilinin nezdinde doğmuş, doğacak bir hak, alacak yahut malı olmadığını, müvekkilinin takip borçluları ile herhangi bir bağı, ilişkisi, ticari faaliyeti de bulunmadığını, dava, şikayet ve talep hakları saklı kalmak kaydıyla, müvekkilinin dava dışı takip borçluları ... A.Ş. ve ... Ltd. Şti.'ne borcu olmadığının tespit edilmesine, davanın kabulüne, davayı açmaya kusurlu davranışları nedeniyle sebebiyet vermesi göz önünde bulundurularak yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalıya tahmiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı vekili cevap dilekçesinde ve duruşmalarda özetle; Davacı tarafın bilinen son adresi ve davacı tarafın dava dilekçesinde de kendi adresi olduğunu beyan ettiği "..." adresine birinci haciz ihbarnamesi icra dairesi tarafından tebliğe çıkarıldığını, 10.03.2022 tarihinde "İş yerinde daimi çalışana tebliğ" şerhiyle tebliğ edildiğini, Birinci haciz ihbarnamesine davacı tarafça itiraz edilmemesi üzerine ikinci ve üçüncü haciz ihbarnamelerinin de usulüne uygun olarak davacı tarafa tebliğ edildiğini, davalı müvekkili tarafından usulüne aykırı bir işlemin hiçbir aşamada yapılmadığını, tüm talepler ve işlemlerin usule, yürürlükteki mevzuata ve hukuka uygun bir şekilde sunulduğunu ve yürütüldüğünü, davacı tarafın hukuka ve hakkaniyete aykırı iddia ve talepler ile açmış olduğu ve hiçbir delil ile ispat edilemeyen huzurdaki davanın reddine, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davacı taraf üzerinde bırakılmasına, davacı tarafın...