Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2022/414 · K. 2022/506
Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 12. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/414 K. 2022/506

E. 2022/414K. 2022/50627 Nisan 2022
ticari işletme rehnitespit davasımenfi tespiticra takibiişi bırakmakredi sözleşmesimenkul kıymetlermuvazaatazminattazminat davasıtedbir kararıticari faaliyetadli yargızilyetlikalacağın temlikigönderme kararıihtiyati tedbir
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

Mahkememizde görülmekte olan 3. Şahıs Tarafından Açılan Menfi Tespit davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA :Davacı vekili dava dilekçesinde: "Davalılardan ... ..., 14.01.2009 tarihinde ... 7.Noterliği'nin 14.02.2009 tarih ve ... yevmiye nolu " Düzenleme Ticari İşletme Rehni Sözleşmesi " ile listesi ekli olan makineleri rehnetmiştir. İş bu ticari işletme rehni, 20.01.2009 tarih ve 2009/149 Sayı ile ... Ticaret Sicil Memurluğunca tescil edilmiştir. Davalılardan ... ..., tekstil sektöründen tamamen çekilmek ve enerji sektörüne daha fazla yatırım yapma kararı alarak, 05.01.2010 tarihinde kurulan ... ... A.Ş.'ne 05.03.2010 tarihinde (Veli Zabun ve Orhan Zabun) hissedarı olmuşlardır. İş bu karar kapsamında Davalı ... ... zamanla ticari faaliyetine son vermiş, taşınır ve taşınmazlarının tamamını satmış, vekil eden Davacıya keşide ettiği 01.05.2012 tarih ve ......

Karar Metni

T.C. İSTANBUL 12. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO:2022/414 Esas KARAR NO :2022/506

DAVA:3. Şahıs Tarafından Açılan Menfi Tespit DAVA TARİHİ:26/04/2022 KARAR TARİHİ:27/04/2022

Mahkememizde görülmekte olan 3. Şahıs Tarafından Açılan Menfi Tespit davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA :Davacı vekili dava dilekçesinde: "Davalılardan ... ..., 14.01.2009 tarihinde ... 7.Noterliği'nin 14.02.2009 tarih ve ... yevmiye nolu " Düzenleme Ticari İşletme Rehni Sözleşmesi " ile listesi ekli olan makineleri rehnetmiştir. İş bu ticari işletme rehni, 20.01.2009 tarih ve 2009/149 Sayı ile ... Ticaret Sicil Memurluğunca tescil edilmiştir. Davalılardan ... ..., tekstil sektöründen tamamen çekilmek ve enerji sektörüne daha fazla yatırım yapma kararı alarak, 05.01.2010 tarihinde kurulan ... ... A.Ş.'ne 05.03.2010 tarihinde (Veli Zabun ve Orhan Zabun) hissedarı olmuşlardır. İş bu karar kapsamında Davalı ... ... zamanla ticari faaliyetine son vermiş, taşınır ve taşınmazlarının tamamını satmış, vekil eden Davacıya keşide ettiği 01.05.2012 tarih ve ... Nolu fatura ile Ticari İşletme Rehni Sözleşmesi'ne konu makineleri 4.720.000 TL bedelle Davacı ...'e satmıştır. Vekil eden ... iş bu satış işlemi karşısında, her biri 675.000 TL bedelli 7 Adet toplam 4.725.000 TL tutarında ... Bankası'na ait kendi çeklerini keşide ederek, Davalı ... ...'e teslim etmiştir. ... ..., ...'de aldığı çekleri 10.05.2012 tarihinde Davalı ... bankasına teslim etmiştir. Ekte sunulan Davalı bankaya ait Çek Tevdi Bordosunda açıkça görüldüğü üzere, Davacı ...'in keşide ettiği çekler, " ... ... ... Tekstil San. Ve Tic. A.Ş.'nin kredi ( Makine Kredisi) için teminat alınmıştır." şeklinde açıklama ile Banka tarafından teslim alınmıştır. Fatura karşılığı satın alınan makineler için Davacı ... tarafından keşide edilen çekler, vadesi geldikçe ... tarafından bankaya eksiksiz ödenmiş, vekil edenin davaya konu rehinli makinelerden dolayı hiç bir borç kalmamıştır. Davacı tarafından, rehne konu makinelerin borçları fatura karşılığında çekler ile ödenmiş olmasına rağmen, işletme rehni kaydı kaldırmamış, rehin terk edilmemiştir. Huzurdaki davada, 10 yıldır vekil edenin zilyetliğinde kullanımında olan, ... 7.Noterliği'nin 14.02.2009 tarih ve ... yevmiye nolu " Düzenleme Ticari İşletme Rehni Sözleşmesi "ndeki rehin makinelerin, fatura karşılığı alındığı, rehin alacaklısı olan bankaya, "rehinli mallar için" açıklamalı teslim edilen çekler ile ödenmiş olmasına rağmen, bir şekilde halen kayden rehinli gözüken makinelerin herhangi bir rehin borcu olmadığının ve rehin alacağı olmadığı için, banka ile diğer davalı ... isimli şahıs arasındaki temlik sözleşmesinin, rehinli makineler bakımından hukuka aykırı ve geçersiz olduğunun tespiti ile rehin kaydının terkinine karar verilmesi talep edilmiştir. Davalı ... ...'in hissedarlarının ortağı olduğu ... ... A.Ş.'nin hissedarı ve yönetim kurulu üyesi Davalı ..., Davalı ... ... ve diğer dokuz kişinin Davalı Bankaya olan tüm borçlarını Banka'dan 18.03.2...

Atıf Yapılan Mevzuat

full_scan_v1Kanun

2004 sayılı İcra ve İflas Kanunu, m. 150

(Değişik: 18/2/1965-538/71 md.)

Benzer Kararlar

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 11. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/345 · K. 2022/563

9 Haziran 2022

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 20. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/354 · K. 2022/585

7 Ekim 2022

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 10. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/426 · K. 2022/427

1 Haziran 2022

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 21. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/313 · K. 2022/546

11 Ağustos 2022

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 14. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/383 · K. 2022/429

7 Haziran 2022

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 4. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/565 · K. 2022/813

13 Aralık 2022