Mahkememizde görülmekte olan 3. Şahıs Tarafından Açılan Menfi Tespit davasının yapılan açık yargılamaları sonunda : GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : Dava dilekçesi özetle şöyledir: "....Müvekkil şirkete .... İcra Müdürlüğünün 2021/... Esas numaralı dosyasıyla alacaklı davalı ... ... tarafından 89/3 haciz ihbarnamesi gönderilmiş olup 29/05/2022 tarihinde müvekkile tebliğ edilmiştir. (EK-1) Müvekkil şirkete, daha önce icra dairesi tarafından gönderilen haciz ihbarnameleri tebliğ edilmemiş ve dolayısıyla yasal süreci içinden itiraz etme hakkını kaybetmiştir. Müvekkil ile borçlu, sadece zaman zaman çözüm ortağı şeklinde çalışmaları olmuştur. Onun haricinde hiçbir hukuki sebepten, borç ilişkisinden, ticari sebepten dolayı bir araya gelmemişlerdir. Ne bir ticari, ne bir hukuki ilişki içinde dahi bulunmamışlardır. Müvekkil ve borçlu arasında sadece bazı işleri çözümlemeye dair çözüm ortaklığı bulunurken,...
T.C. İSTANBUL 3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2022/351 Esas KARAR NO : 2022/687 DAVA : 3. Şahıs Tarafından Açılan Menfi Tespit DAVA TARİHİ : 16/05/2022 KARAR TARİHİ : 11/10/2022
Mahkememizde görülmekte olan 3. Şahıs Tarafından Açılan Menfi Tespit davasının yapılan açık yargılamaları sonunda : GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : Dava dilekçesi özetle şöyledir: "....Müvekkil şirkete .... İcra Müdürlüğünün 2021/... Esas numaralı dosyasıyla alacaklı davalı ... ... tarafından 89/3 haciz ihbarnamesi gönderilmiş olup 29/05/2022 tarihinde müvekkile tebliğ edilmiştir. (EK-1) Müvekkil şirkete, daha önce icra dairesi tarafından gönderilen haciz ihbarnameleri tebliğ edilmemiş ve dolayısıyla yasal süreci içinden itiraz etme hakkını kaybetmiştir. Müvekkil ile borçlu, sadece zaman zaman çözüm ortağı şeklinde çalışmaları olmuştur. Onun haricinde hiçbir hukuki sebepten, borç ilişkisinden, ticari sebepten dolayı bir araya gelmemişlerdir. Ne bir ticari, ne bir hukuki ilişki içinde dahi bulunmamışlardır. Müvekkil ve borçlu arasında sadece bazı işleri çözümlemeye dair çözüm ortaklığı bulunurken, bu şahısların arasında bir borç ilişkisi olması da hayatın olağan akışına aykırıdır. Mevcut durum göz önüne alındığında müvekkile gönderilen haciz ihbarnameleri kötü niyetli olduğu aşikardır ve borçlu olmadığının tespiti gerekmektedir. İcra dosyasında herhangi bir dayanak belge, evrak bulunmaması bile böyle bir borç ilişkisi doğmadığının en büyük ispatıdır. Ayrıca usul ekonomisi ilkesi gereği yukarıda mezkur icra dosyası borçlusuna karşı İİK 72ye dayalı menfi tespit davasının da mahkemeniz nezdinde çözüme kavuşturulması gerekmektedir.Müvekkilin böyle bir borcunun olmadığı yukarıda yer alan açıklamalarımız doğrultusunda sabittir. İlgili yargılamanın yapılarak davacı müvekkilin borcu olmadığının tespitine ve davalının bilerek ve isteyerek kötüniyetli işbu icra takibini başlattığının kabulüyle %20'den aşağı olmamak üzere kötüniyet tazminatına hükmedilmesi gerekmektedir. Haklı davamızın KABULÜYLE davacı müvekkilin borcu olmadığının tespitine, Kötüniyetli ve ağır kusurlu olması sebebiyle davalı tarafın takip konusu alacağının %20'sinden aşağısı olmamak üzere kötüniyet tazminatına hükmedilmesine, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine..."karar verilmesini talep ve dava etmiştir. CEVAP: Davalı ...'nin cevap dilekçesi özetle şöyledir: "....Müvekkil ... ' nin, diğer davalı ...'nden olan bono alacağı için .... İcra Müdürlüğü 2021/... E. sayılı dosyası ile icra takibi ikame edilmiştir.Söz konusu icra dosyası alacağı için borçlunun adres araştırması yapıldığında davacı ... ile dava dışı ... A.Ş. şirketlerinin müvekkilin alacaklısı olduğu icra dosyasındaki borçlu olan ...'nin uzantısı olduğu anlaşılmıştır. Bunun üzerine takip borçlusu ...'nin birer uzantısı olan ... ile ... A.Ş. şirketlerinin adreslerine (aynı adreste faaliyet göstermektedirler) .... İcra Müdürlüğü dosyasından 23.12.2021 tarihinde ... İcra Müdürlüğü 2021/... E. Sayılı dosyasına haciz tal...