Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2020/655 · K. 2022/509
Bölge Adliye MahkemesiAntalya 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2020/655 K. 2022/509

E. 2020/655K. 2022/50928 Haziran 2022
tazminathaksız fiilbilirkişi raporugörevli mahkememaddi tazminatmaddi zararön incelemerayiç bedeltrafik kazasıanonim şirketyetkiye itirazbilirkişi incelemesi
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

Mahkememizde görülmekte bulunan Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılamasının sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:Davacı vekili mahkememize verdiği dava dilekçesinde özetle; Müvekkile ait ... plakalı 2012 model ... marka hususi aracın 24.02.2020 tarihinde ... seyir halinde iken, ...a ait olan ve onun sevk ve idaresindeki ... plaka 2008 model Volkswagen marka aracın, 1054. sokaktan dikkatsizce çıkarak kusurlu şekilde müvekkilinin aracına çarptığını, kaza neticesinde müvekkile kusur atfedilmediğini, karşı tarafın %100 kusurlu bulunduğunu, müvekkile ait aracın hasarlandığını, hasar bedelinin sigorta şirketi tarafından karşılandığını, araç değer kaybına ilişkin ise ... Sigorta şirketine yapılan başvuru da değer kaybı dosyası açıldığını, yapılan başvuru neticesinde; 241,49 TL değer kaybı bedelinin müvekkilinin hesabına gönderildiğini, aracın bakımda olduğu süre zarfında...

Karar Metni

T.C. ANTALYA 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2020/655 Esas KARAR NO : 2022/509 DAVA : Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 16/12/2020 KARAR TARİHİ : 28/06/2022

Mahkememizde görülmekte bulunan Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılamasının sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:Davacı vekili mahkememize verdiği dava dilekçesinde özetle; Müvekkile ait ... plakalı 2012 model ... marka hususi aracın 24.02.2020 tarihinde ... seyir halinde iken, ...a ait olan ve onun sevk ve idaresindeki ... plaka 2008 model Volkswagen marka aracın, 1054. sokaktan dikkatsizce çıkarak kusurlu şekilde müvekkilinin aracına çarptığını, kaza neticesinde müvekkile kusur atfedilmediğini, karşı tarafın %100 kusurlu bulunduğunu, müvekkile ait aracın hasarlandığını, hasar bedelinin sigorta şirketi tarafından karşılandığını, araç değer kaybına ilişkin ise ... Sigorta şirketine yapılan başvuru da değer kaybı dosyası açıldığını, yapılan başvuru neticesinde; 241,49 TL değer kaybı bedelinin müvekkilinin hesabına gönderildiğini, aracın bakımda olduğu süre zarfında müvekkilinin ulaşımını da kendi imkanlarıyla sağlamaya çalıştığını, bu sebeple yapılan ulaşım masraflarının da karşılanması gerektiğini, bu kazadan ciddi zarar gören müvekkiline ait aracın piyasa değerinin önemli derecede düştüğünü, genel olarak piyasada ve teamülde, araçta meydana gelen hasarın onarım masrafı düşük olsa bile, aracın kazalı olduğu şekliyle satışının yapılması tüketici açısından aracın değeri ile ilgili kötü bir imaj yaratmakta ve değer kaybına sebep olduğunu, aracın sol arka taraftan darbe aldığını ve hasarlandığını ,ön tamponun yeni olduğunu ve sağ ön çamurluk motor kaputunun da hasarlandığını, aracın kaza nedeniyle oluşan hasardan dolayı piyasa rayiç bedelinin epey altında olan rakama ; 100.000,00 bin TL'ye (yüzbin TL ) satıldığını ve satıştan kaza sebebi ile meydana gelen değer kaybından mütevellit zarar edildiğini belirterek 1.000,00 TL değer kaybının olay tarihinden itibaren avans faiziyle birlikte fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla ,kaza sebebiyle yapılan harici masraflar da dahil, davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Mahkememizce davacının değer kaybı yönünden aracın kullanılamamasından kaynaklı zarar talebinde bulunup bulunmadığı anlaşılamadığından ön inceleme duruşmasında bu konuda davacı vekilinin beyanına başvurulmuş olup, davacı vekili beyanında; davalarının sadece değer kaybına ilişkin olduğunu, aracın kullanılamamasından kaynaklı zarar kalemi yönünden davalarının bulunmadığını açıklamıştır. Davalı ... Sigorta'ya usulüne uygun tebligat yapılmış olup, davalı vekili ibraz ettiği cevap dilekçesinde özetle; Davanın yetkisiz mahkemede ikame edildiğini, müvekkili şirketin adresinin Ümraniye/İSTANBUL'da olduğunu, HMK genel yetki kuralları gereğince davaya bakmaya yetkili ve görevli mahkemenin İstanbul Anadolu Mahkemeleri olduğunu, bu nedenlerle dosyanın yetkili ve görevli İstanbul Anadolu Mahkemel...

Atıf Yapılan Mevzuat

AkıllıKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 16

Haksız fiilden doğan davalarda yetki

Benzer Kararlar

Bölge Adliye MahkemesiAntalya 3. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2020/625 · K. 2021/696

27 Eylül 2021

Bölge Adliye MahkemesiAntalya 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2020/507 · K. 2022/751

28 Eylül 2022

Bölge Adliye MahkemesiAntalya 3. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2020/569 · K. 2021/731

5 Ekim 2021

Bölge Adliye MahkemesiAntalya 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2020/560 · K. 2021/578

4 Ekim 2021

Bölge Adliye MahkemesiAntalya 3. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2020/582 · K. 2022/84

27 Ocak 2022

Bölge Adliye MahkemesiAntalya 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2020/681 · K. 2022/431

11 Mayıs 2022