E. 2020/507 K. 2022/751

T.C. ANTALYA 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2020/507 Esas KARAR NO : 2022/751 DAVA : Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 20/10/2020 KARAR TARİHİ : 28/09/2022

Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkilinin maliki olduğu dava dışı ... idaresindeki ... plakalı aracın davalı .... Şirketinin maliki, diğer davalı ...' un sürücüsü olduğu ... plakalı araç ile çarpışması sonucunda davacıya ait araçta hasar meydana geldiğini, aynı zamanda araçta değer kaybı oluştuğunu, 50 TL değer kaybının tüm davalılardan tahsilini, 50 TL kazanç kaybının sigorta şirketi hariç diğer davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsilini talep ve dava etmiştir. Davalı .... Şirketi vekili cevap dilekçesinde özetle; Davacının iddialarını ispatlaması gerektiğini, müvekkiline ait aracın arıza nedeniyle durduğunu dörtlülerin yandığını arka kısmına reflektör konulduğunu, davacıya ait aracın müvekkilinin aracına çarptığını, kusur oranını kabul etmediklerini beyan etmiştir. Davalı ... vekili cevap dilekçesinde özetle; Müvekkilinin kullandığı araçta arıza bulunması nedeniyle emniyet şeridini ortalayarak aracı sağa doğru park ettiğini, park ettikten sonra dörtlülerin yandığını, reflektör bulamadığı için polisi aradığını, kusur oranının gerçeği yansıtmadığını, müvekkilinin iş verenin talimatı doğrultusunda hareket ettiğini, davanın zaman aşımına uğradığını, davanın usulden ve esastan reddini talep etmiştir. Davalı Sigorta Şirketi vekili cevap dilekçesinde özetle; Sigorta limitinin 36.000,00 TL olduğunu, davacı tarafa teminat limitine kadar hasar bedeli olarak toplam 36.000,00 TL ödendiğini, davanın reddini talep etmiştir. Alınan ... tarihli bilirkişi raporunda özetle; Davacıya ait araç sürücüsünün hızını yolun görüş, hava, trafik durumuna göre ayarlamamakla kusurlu olduğu, davalı araç sürücüsünün ise hareket halinde ise trafik için ek bir tehlike yaratmayacak şekilde hemen durmak, gereken tedbirleri almak, dururken park ve kuyruk ışıklarının yakılması yakılamadığı takdirde 150 metre mesafeden açıkça görülebilecek yansıtıcı cihaz konulması kurallarına aykırı davrandığı, davacı aracında meydana gelen değer kaybının 10.000,00 TL olduğu tespit edilmiştir. Alınan ... tarihli bilirkişi raporunda özetle; Davacının aracının 100 gün serviste kaldığı, davacının ticari defterlerine göre mahrum kalabileceği net zararın 5.450,00 TL olduğu, 2019 yılı itibariyle mahrum kalınabilecek karın 6.306,75 TL olduğu tespit edilmiştir. Alınan ... tarihli bilirkişi raporunda özetle; Davacıya ait aracın tamir süresinin 25 gün olduğu, kaza tarihi itibariyle işletme karının 1.576,75 TL olduğu, net kazancın ise 1.340,25 TL olduğu tespit edilmiştir. GEREKÇE; Dava; değer trafik kazası nedeni ile uğranılan değer kaybı ve kazanç kaybı bedelinin karşı araç sürücüsü, maliki ve zmms sigortacaısından tahsili talebinden ibarettir. Oyay tarihi 19.06.2019 tarihinde ...