Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davalı sürücünün kullandığı aracın müvekkili aracına çarpması sonucu aracın değer kaybı olduğunu öne sürmüş bunun tahsilini talep etmiştir. Davalılar davanın reddini talep etmiştir. Dosya kusur ve tazminat hesabı için bilirkişiye verilmiş alınan raporda davacının kusursuz olduğu değer kaybının 2500 TL olduğunun bildirildiği görülmüştür. Delillerin Değerlendirilmesi ve Gerekçe Eldeki dava haksız fiil nedeniyle tazminat davasıdır. Davacı vekili davalı sürücünün çarptığı müvekkili aracında değer kaybı olduğunu öne sürmüştür. Haksız fiil faili kusurlu fiilinin sonucunda meydana gelen zarardan sorumludur. Motorlu araç sürücüsünün yaptığı kaza da bir haksız fiil olup bu haksız fiilden araç sürücüsü yanında işleten olarak...
T.C. ANTALYA 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2020/560 Esas KARAR NO : 2021/578 DAVA : Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 20/06/2019 KARAR TARİHİ : 04/10/2021
Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davalı sürücünün kullandığı aracın müvekkili aracına çarpması sonucu aracın değer kaybı olduğunu öne sürmüş bunun tahsilini talep etmiştir. Davalılar davanın reddini talep etmiştir. Dosya kusur ve tazminat hesabı için bilirkişiye verilmiş alınan raporda davacının kusursuz olduğu değer kaybının 2500 TL olduğunun bildirildiği görülmüştür. Delillerin Değerlendirilmesi ve Gerekçe Eldeki dava haksız fiil nedeniyle tazminat davasıdır. Davacı vekili davalı sürücünün çarptığı müvekkili aracında değer kaybı olduğunu öne sürmüştür. Haksız fiil faili kusurlu fiilinin sonucunda meydana gelen zarardan sorumludur. Motorlu araç sürücüsünün yaptığı kaza da bir haksız fiil olup bu haksız fiilden araç sürücüsü yanında işleten olarak malik de sorumludur. Davacının talebi olan değer kaybı da haksız fiil ile bağlantılı zarar kavramına girmektedir. Somut olay incelendiğine davalı sürücünün kazada kusurlu olduğu, kazanın zarara sebebiyet verdiği anlaşılmakla davanın kabulüne karar vermek gerekmiş ve aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur. HÜKÜM: Yukarıda açıklanan nedenlerle; 1-Davanın Kabulü ile; 2.500,00 TL'nin dava tarihi olan 20.06.2019 tarihinden işleyecek yasal faizi ile davalıdan alınarak davacıya verilmesine, 2-Alınması gerekli 170,77 TL harçtan peşin alınan 44,40 TL harcın mahsubu ile bakiye 126,37 Tl harcın davalıdan alınarak Hazineye gelir kaydına, 3-Davacı tarafından yatırılan 44,40 TL peşin, 44,40 TL başvuru harcının davalıdan alınarak davacıya verilmesine, 4-Davacı tarafından yapılan 1.000,00 TL bilirkişi ücreti, tebligat-posta masrafı olmak üzere toplam 356,30 TL yargılama giderlerinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine, 5-Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi uyarınca hesaplanan 2.500,00- TL vekalet ücretinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine, Dair, taraf vekillerinin yüzüne karşı, kesin olarak verilen karar açıkça okundu. Anlatıldı. 04/10/2021
Katip ... ¸e-imzalıdır Hakim ... ¸e-imzalıdır