Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkilinin kendisine ait ... plaka sayılı araç ile davalı ... şirketine ZMMS sigortası ile sigortalı davalı ...' ın maliki, davalı ...' ın sürücüsü olduğu ... plaka sayılı aracın 09.11.2019 tarihinde çarpışması neticesinde davacıya ait araçta hasar oluştuğunu ve değer kaybı oluştuğunu, bu nedenle 300,00 TL değer kaybının kaza tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalılardan müştereken ve müteselsilen alınarak davacıya verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalılar ... ve ... vekili cevap dilekçesinde özetle; Müvekkili ...' ın cumhuriyet savcısı olduğunu, kazadan hemen sonra davacı ile görüştüklerini, her konuda yardıma hazır olduğunu belirttiklerini, adres ve telefon numaralarını vermelerine rağmen...
T.C. ANTALYA 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2020/127 Esas KARAR NO : 2021/760 DAVA : Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 05/03/2020 KARAR TARİHİ : 17/11/2021
Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkilinin kendisine ait ... plaka sayılı araç ile davalı ... şirketine ZMMS sigortası ile sigortalı davalı ...' ın maliki, davalı ...' ın sürücüsü olduğu ... plaka sayılı aracın 09.11.2019 tarihinde çarpışması neticesinde davacıya ait araçta hasar oluştuğunu ve değer kaybı oluştuğunu, bu nedenle 300,00 TL değer kaybının kaza tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalılardan müştereken ve müteselsilen alınarak davacıya verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalılar ... ve ... vekili cevap dilekçesinde özetle; Müvekkili ...' ın cumhuriyet savcısı olduğunu, kazadan hemen sonra davacı ile görüştüklerini, her konuda yardıma hazır olduğunu belirttiklerini, adres ve telefon numaralarını vermelerine rağmen müvekkillerin 7 yıl önce bulundukları adresin arabulucuya bildirildiğini, arabuluculuk dava şartının bu nedenle gerçekleşmediğini, müvekkilinin kusursuz/daha az kusurlu olduğunu, sigorta şirketi tarafından davacıya ödeme yapıldığını, davanın reddini talep etmiştir. Davalı ... cevap dilekçesinde özetle; Teminat limitinin 39.000,00 TL olduğunu, davacıya 38.100,00 TL ödeme yapıldığını, sigortalının kusurunun bulunmadığını, hasarın teminat dışında olduğunu, davanın reddini talep etmiştir. Alınan ... tarihli bilirkişi raporunda özetle; davalıların kendi yönüne kırmızı fasılalı ışık yanmasına rağmen uyarıya aldırış etmeden kavşağa girmekle ve geçiş hakkının bölünmüş yola çıkan araca vermeyerek tam kusurlu olduğu, davacıya atfedilebilecek kusur bulunmadığı, davacı aracında meydana gelen değer kaybının 6.500,00 TL olduğu tespit edilmiştir. Alınan ... tarihli ATK raporunda özetle; Davalının sağ taraftan gelen vasıtanın hız ve mesafesini dikkate almadan kavşağa giriş yaparak davacının seyir yönünü kapadığını, ilk geçiş hakkını davacıya vermediği olayda davalının %100 kusurlu olduğu tespit edilmiştir. DAVALI TANIĞI ... BEYANINDA; " Olay gece 3 sularında meydana geldi. Bende oradan geçiyordum. Olay tam önümde oldu. Kazanın olduğu yerde trafik ışıkları vardı. Işık fasılalı yanıyordu. Ancak kime hangi renk yandığını hatırlamıyorum. Olay anında bir çarpışma olmadı. Araçlar tam kavşakta burun buruna geldiler. BMW markalı araç kazadan kurtulmak için direksiyonu kırdı ve kaldırıma çarparak hasar gördü. Benim gördüğüm kadarıyla sadece tamponu ve jantları kırıktı. Kazada polis tutanak tuttuğu için bizim beyanımızı almadılar bende evime gittim. Ben polisler gelene kadar orada durdum. Taraflara telefon numaramı verdim ve bişey olursa arayabileceklerini tanıklık yapabileceğimi söyledim." şeklinde beyanda bulunmuştur. GEREKÇE; Dava trafik kazası nedeniyle davacı aracında meydana gelen değer kaybının davalı...