Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılamasının sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; ... tarihinde ... isimli şahsın sevk ve idaresindeki ... plakalı araç ile ... Bulvarı üzerinde ... istikametine doğru ilerlediği sırada, seyir halindeki ... plaka sayılı araca çarptığını ve o aracın da müvekkiline ait ve sürücüsü ... olan ... plaka sayılı araca arkadan çarpması neticesi maddi hasarlı trafik kazası meydana geldiğini, müvekkilinin 750,00.-TL ve 1.500,10.-TL olmak üzere toplamda 2.250,10.-TL hasar için Antalya Sanayide faaliyet gösteren ... ve ...e ödeme yapıldığını, araç üretim yılı, hasar geçmişi, niteliği, kilometresi, marka ve modeli, trafiğe çıkış tarihi ve pazar değeri göz önüne alındığında müvekkilinin aracında değer kaybı oluştuğunu, ... A.Ş. tarafından sigortalanan ... plakalı aracın ... poliçe...
T.C. ANTALYA 3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2020/625 Esas KARAR NO : 2021/696 DAVA : Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 30/11/2020 KARAR TARİHİ : 27/09/2021
Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılamasının sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; ... tarihinde ... isimli şahsın sevk ve idaresindeki ... plakalı araç ile ... Bulvarı üzerinde ... istikametine doğru ilerlediği sırada, seyir halindeki ... plaka sayılı araca çarptığını ve o aracın da müvekkiline ait ve sürücüsü ... olan ... plaka sayılı araca arkadan çarpması neticesi maddi hasarlı trafik kazası meydana geldiğini, müvekkilinin 750,00.-TL ve 1.500,10.-TL olmak üzere toplamda 2.250,10.-TL hasar için Antalya Sanayide faaliyet gösteren ... ve ...e ödeme yapıldığını, araç üretim yılı, hasar geçmişi, niteliği, kilometresi, marka ve modeli, trafiğe çıkış tarihi ve pazar değeri göz önüne alındığında müvekkilinin aracında değer kaybı oluştuğunu, ... A.Ş. tarafından sigortalanan ... plakalı aracın ... poliçe nolu ... bitiş tarihli Zorunlu Trafik Sigortası Poliçesi uyarınca müvekkilinin uğramış olduğu zararlar için poliçe teminatı kapsamında araç değer kaybı, onarım ve tamir bedellerinin giderilmesi için başvuru yapıldığını, ... tarihinde 780,00.-TL ve ... tarihinde 1.423.00.-TL olmak üzere 2 ayrı ödeme yapıldığını, ancak araçtaki değer kaybı, tamir ve onarım bedeli zararlarımız için iş bu yatırılan bedellerin yeterli olmadığını fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla şimdilik 500,00.-TLnin davalılardan alınarak müvekkile ödenmesine, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalılar üzerinde bırakılmasına karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı ... vekili cevap dilekçesinde özetle; Kazaya karışan ... plaka sayılı aracın müvekkili şirket nezdinde ...-... nolu Zorunlu Mali Mesuliyet Sigortası ile sigortalı olduğunu, kaza dolayısıyla davacı tarafından müvekkili şirkete yapılan başvuru üzerine ... nolu hasar dosyası açıldığını, alınan Ekspertiz Raporunda %50 kusura göre 1.423,00-TL değer kaybı hesaplaması yapıldığını, Ekspertiz Raporunda belirtilen değer kaybı tutarı olan 1.423,00.-TL'nin davacı vekiline ... tarihinde ödendiğini ve müvekkili sigorta şirketinin sorumluluğunu yerine getirdiğini ayrıca araç hasarı için de yine temin edilen Ekspertiz Raporu doğrultusunda davacı tarafa %50 kusur nispetinde ... tarihinde 780,00.-TL ödeme yapıldığını, davacının talebinin müvekkili şirketçe karşılandığını, haksız davanın reddini talep etmiştir. Davalı gerçek kişilere dava dilekçesinin tebliğ edildiği, cevap dilekçesi sunmadıkları anlaşılmıştır. Dosya içerisine, davalı ... şirketinden ZMSS sigorta poliçesi ve hasar dosyası getirtilmiş, Sigorta Bilgi ve Gözetim Merkezinin cevabi yazısı dosyamız arasına konulmuş, 1 sigorta eksperi ve 1 Trafik bilirkişiden oluşan bilirkişi heyetinden kusur ile hasar bedeli ve değer kaybına ilişkin bilirkişi raporu aldırılmıştır. Dava: Davacının maliki old...