Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2019/570 · K. 2022/510
Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 12. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2019/570 K. 2022/510

E. 2019/570K. 2022/5101 Temmuz 2022
tazminattrafik kazasımaddi tazminatcismani zararhaksız fiiltazminat davasısağlık kurulu raporukazanç kaybıbilirkişi incelemesibilirkişi raporuistinaf yolubedensel zararmaddi zarar
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVA: Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) DAVA TARİHİ: 01/11/2019 KARAR TARİHİ: 01/07/2022 Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; ---- tarihinde; Dava dışı sürücüler --- idaresindeki --- plakalı araç ile --- idaresindeki ---- plakalı aracın çarpışması sonucu; --- plakalı araçta bulunan davacı müvekkil yolcular ---- yaralandığını, kazada ---- plakalı araç sürücüsü ----- kusurlu olduğu ve aynı aracın zmss sigortası olan davalı -----sorumlu olduğunu aynı araçta bulunan davacı müvekkil yolcuların herhangi bir kusuru bulunmadığını kazada yaralanan müvekkiller için şimdilik toplam ------ maddi tazminatın temerrüt tarihinden itibaren avans faizi ile davalı sigorta şirketinden tahsiline yargılama giderleri ve...

Karar Metni

T.C. İstanbul Anadolu 12. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO: 2019/570 Esas KARAR NO: 2022/510 DAVA: Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) DAVA TARİHİ: 01/11/2019 KARAR TARİHİ: 01/07/2022 Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; ---- tarihinde; Dava dışı sürücüler --- idaresindeki --- plakalı araç ile --- idaresindeki ---- plakalı aracın çarpışması sonucu; --- plakalı araçta bulunan davacı müvekkil yolcular ---- yaralandığını, kazada ---- plakalı araç sürücüsü ----- kusurlu olduğu ve aynı aracın zmss sigortası olan davalı -----sorumlu olduğunu aynı araçta bulunan davacı müvekkil yolcuların herhangi bir kusuru bulunmadığını kazada yaralanan müvekkiller için şimdilik toplam ------ maddi tazminatın temerrüt tarihinden itibaren avans faizi ile davalı sigorta şirketinden tahsiline yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalı yana tahmiline karar verilmesini dava ve talep etmiştir Davacı vekili talep artırım dilekçesinde özetle; 6100 sayılı HMK'nın 107.maddesi uyarınca talep değerinin arttırılması talebimizin kabulüne davacı yönünden talep edilen iş göremezlik tazminatlarının toplam ------ çıkarılmasına, Toplam----- artırılan iş göremezlik tazminatına karşılık maddi tazminatın temerrüt tarihinden itibaren işletilecek avans faizi ile birlikte davalı ----- tarafından taraflarına ödenmesine, yargılama giderleri ile vekalet ücredinin davalı taraf üzerinde bırakılmasına karar verilmesini beyan ve talep etmiştir. SAVUNMA Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; Davacının arabuluculuk şartını yerine getirmediğini, --- tarihli kazaya karıştığı belirtilen, ---- plakalı aracın müvekkil şirkete --- tarihleri arasında geçerli olmak üzere ----sigortalı olduğunu, Söz konusu poliçede teminat limiti kişi başı ----olduğunu, sigorta şirketinni sigortalı aracın kusuru oranında sorumlu olduğunu, Başvuranların meydana gelen kaza neticesinde sürekli sakatlığı oluşmadığını geçici iş görmezlik ve geçici bakıcı gideri tazminatı poliçe kapsamında olmadığını, müterafik kusur araştırması yapılması gerektiğini, tüm bu nedenlerle açılan davanın reddine yargılama giderleri ile vekalet ücretinin karşı taraf üzerinde bırakılmasına karar verilmesini beyan ve talep etmiştir. İNCELEME VE GEREKÇE:ava hukuki niteliği itibariyle, Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) davasıdır. Uyuşmazlığın; ------- plakalı aracın karıştığı, davacıların yolcu olarak bulunduğu kaza sonucu davacılarda geçici ve kalıcı iş göremezlik bulunup bulunmadığı, iş gücü kaybının olması halinde davacılara ödenmesi gereken tazminatın ne kadar olduğu, davalının geçici ve kalıcı iş gücü kaybı tazminatından sorumlu olup olmadığı, noktalarında toplandığı anlaşılmıştır Mahkemece yapılan yargılama sırasında taraflarca gösterilen deliller toplanmış ve konunun incelenmesi uzmanlık gerektiren yönleri bulunduğundan bilirkişi incel...

Atıf Yapılan Mevzuat

AkıllıKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 107

Belirsiz alacak davası9

Benzer Kararlar

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 5. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2019/549 · K. 2022/630

5 Ağustos 2022

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 13. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2019/395 · K. 2022/570

6 Eylül 2022

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 7. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2020/570 · K. 2021/540

13 Temmuz 2021

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 13. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2019/1141 · K. 2022/569

6 Eylül 2022

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 11. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2019/535 · K. 2022/582

5 Ekim 2022

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 12. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2019/404 · K. 2022/559

8 Eylül 2022