DAVA: Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) DAVA TARİHİ: 28/10/2019 KARAR TARİHİ: 05/10/2022 Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; ------ idaresinde bulunan--------plakalı araç ile seyir halindeyken, direksiyon hakimiyetini kaybetmesi nedeni ile aracın -------------- çarpması sonucu tek taraflı yaralamalı ve maddi gelen trafik kazası sonucunda müvekkilin çok ağır yaralandığı, ------ sigortalı bulunan aracın neden olduğu trafik kazası sonucunda meydana gelen yaralanma nedeniyle, oluşan zararın tazmini talep edildiği, ancak sigorta şirketi -------hak sahibinin kendi kusuruna denk gelen tazminat talepleri" uyarınca tazminat ödemesi yapılmayacağını bildirdiği, sigorta şirketinin gerekçesinin aksine vekil edenin yolcu...
T.C. İstanbul Anadolu 11. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO: 2019/535 Esas KARAR NO: 2022/582 Karar DAVA: Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) DAVA TARİHİ: 28/10/2019 KARAR TARİHİ: 05/10/2022 Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; ------ idaresinde bulunan--------plakalı araç ile seyir halindeyken, direksiyon hakimiyetini kaybetmesi nedeni ile aracın -------------- çarpması sonucu tek taraflı yaralamalı ve maddi gelen trafik kazası sonucunda müvekkilin çok ağır yaralandığı, ------ sigortalı bulunan aracın neden olduğu trafik kazası sonucunda meydana gelen yaralanma nedeniyle, oluşan zararın tazmini talep edildiği, ancak sigorta şirketi -------hak sahibinin kendi kusuruna denk gelen tazminat talepleri" uyarınca tazminat ödemesi yapılmayacağını bildirdiği, sigorta şirketinin gerekçesinin aksine vekil edenin yolcu olup kazanın meydana gelmesinde kusursuz olduğu, ------ Mahkeme ilamı ve kesinleşme şerhi incelendiğinde her ne kadar diğer sanık-------- sürücü olduğunu kabul etmemiş olsa da vekil edenin yolcu olduğunun tespit edildiğinin görüleceği, Mahkeme kararı ile sabit olduğu, izah olunan nedenlerle fazlaya ilişkin dava ve talep hakkı saklı kalmak kaydıyla, müvekkilin maluliyet nedeniyle sürekli ve geçici iş göremezliğinden kaynaklanan zararının tazmini için, dava değeri belirli hale geldiğinde ------maddi tazminata o hükmedilerek bu miktarın davalıdan temerrüt tarihinden itibaren işleyecek yasal faiz ile tahsiline, karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Taraf teşkilinin usulüne uygun sağlandığı görüldü.Davalı vekili dava dilekçesinde özetle; Kazaya sebebiyet vererek, davacının malul kalmasına neden olduğu iddia edilen,---- Plakalı aracın, müvekkili --------nezdinde----- sigortalı olduğu, müvekkil şirkete sigortalı aracın, karıştığı ---------tarihli trafik kazası neticesinde, araçta yolcu konumunda bulunan davacının malul kaldığı iddiası ile maddi tazminat talepli işbu dava ikame edildiği, geçici işgöremezlik tazminatı taleplerinin, --------- itibariyle, poliçe teminatına dahil olmadığı, ------- uyarınca sigortacı, poliçede tanımlanan -------- aracın işletilmesi sırasında, bir kimsenin ölümüne veya yaralanmasına veya bir şeyin zarara uğramasına sebebiyet vermiş olmasından dolayı, ------işletene düşen hukuki sorumluluğu, zorunlu sigorta limitlerine göre temin edeceği ve ayrıca------- gereğince dolaylı zararlar nedeniyle yöneltilecek tazminat taleplerin sigorta teminatı dışında kaldığı, buna göre -----uyarınca; bakıcı giderleri sağlık gideri teminatı kapsamından çıkarılarak sürekli sakatlık teminatı kapsamına dahil edildiği, ayrıca ----- teminat kapsamında sayılmayan geçici işgöremezlik tazminatının da artık sigortalı tarafından talep edilemeyeceği hüküm altına alındığı, ayrıca yine aynı kanunla----- ek bentler getirildiği, ------çerçevesinde hazırlanan ----- haller artık p...