DAVA : Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) DAVA TARİHİ : 20/10/2017 KARAR TARİHİ : 19/07/2022 Davacı tarafından davalı aleyhine açılan Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) davasının mahkememizde yapılan açık yargılaması sonunda, tüm dosya incelendi. İDDİA VE TALEP: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; ... tarihinde ... plakalı araç ile ... plakalı araçların çarpışması neticesinde yaralamalı, maddi hasarlı trafik kazasının meydana geldiği, davacının bu kazada yaralandığı, geçici ve sürekli iş göremez hale geldiği, davacının kaza sırasında ... plakalı araçta yolcu olduğu, davacıda meydana gelen maddi zararın söz konusu araçların zmms sigortacısı olan davalılar tarafından tazminin gerektiğini belirterek 100,00 TL geçici iş göremezlik ve 100,00 TL sürekli iş göremezlik tazminatının davalılardan tazminine karar verilmesini talep ve dava...
T.C. İZMİR 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2017/1210 KARAR NO : 2022/626
DAVA : Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) DAVA TARİHİ : 20/10/2017 KARAR TARİHİ : 19/07/2022
Davacı tarafından davalı aleyhine açılan Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) davasının mahkememizde yapılan açık yargılaması sonunda, tüm dosya incelendi. İDDİA VE TALEP: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; ... tarihinde ... plakalı araç ile ... plakalı araçların çarpışması neticesinde yaralamalı, maddi hasarlı trafik kazasının meydana geldiği, davacının bu kazada yaralandığı, geçici ve sürekli iş göremez hale geldiği, davacının kaza sırasında ... plakalı araçta yolcu olduğu, davacıda meydana gelen maddi zararın söz konusu araçların zmms sigortacısı olan davalılar tarafından tazminin gerektiğini belirterek 100,00 TL geçici iş göremezlik ve 100,00 TL sürekli iş göremezlik tazminatının davalılardan tazminine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. CEVAP VE SAVUNMA: Davalı ... Sigorta A.Ş vekili cevap dilekçesinde özetle; yetki itirazlarının olduğunu, yetkili mahkemelerin İstanbul Anadolu Mahkemeleri olduğunu, davacının usulüne uygun başvuru yapmadan dava açtığını, geçici iş göremezlik tazminatlarının poliçe teminat kapsamında olmadığını, sorumluluklarının poliçe teminat limiti, sigortalı araç sürücüsünün kusuru ve meydana gelen zararla sınırlı olduğunu, mahkemece maluliyet, kusur ve meydana gelen maddi zarara ilişkin bilirkişi raporu alınması gerektiğini belirterek davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir. Davalı ... A.Ş vekili cevap dilekçesinde özetle; davacının usulüne uygun başvuru yapmadan dava açtığını, geçici iş göremezlik tazminatlarının poliçe teminat kapsamında olmadığını, sorumluluklarının poliçe teminat limiti, sigortalı araç sürücüsünün kusuru ve meydana gelen zararla sınırlı olduğunu, mahkemece maluliyet, kusur ve meydana gelen maddi zarara ilişkin bilirkişi raporu alınması ve hatır taşıması sebebiyle zarardan indirim yapılması, davacının müterafik kusurunun olup olmadığının araştırılması gerektiğini belirterek davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir. DAVA: Dava, 6098 Sayılı TBK'nın 71 ve 2918 Sayılı KTK'nın 85 ve devamı maddeleri kapsamında açılan motorlu araç işletilmesinden kaynaklanan maddi (geçici iş göremezlik, kalıcı iş göremezlik ) tazminat isteğine ilişkindir. DELİLLER: -SGK İzmir İl Müdürlüğünün ... ve ... tarihli yazısı, -Ege Üniversitesi Tıp Fakültesi Hastanesinin ... tarihli yazısı ve eki, -... Sigorta A.Ş nin ... ve ... tarihli yazısı ve eki hasar dosyası, -Buca Seyfi Demirsoy Devlet Hastanesinin ... tarihli yazısı ve eki, -Trafik Kusur bilirkişi ...'in 29/10/2018 tarihli raporu, -Ege ATK'nın ... ve ... tarihli maluliyet raporu, -ATK 2 İhtisas Kurulunun ... ve ... tarihli maluliyet raporu, - Davacıya ait nüfus kaydı, -İzmir İl Emniyet Müdürlüğünün ... tarihli yazısı, -İzmir CBS'nin .../... nolu soruşturma dosyası sureti, -... A.Ş nin ... tarihli yazısı ve eki hasar ...