Mahkememizde görülmekte bulunan Marka (Marka Hükümsüzlüğünden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılamasının sonunda, İ D D İ A /Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkili firmanın,---- sektöründe uzun yıllardan beri faaliyet gösteren, köklü bir firması olduğu. müvekkil firma tarafından ----başvuru numarası ile müvekkil firmanın unvanının da bir kısmının yer aldığı ---- adıyla marka tescil işlemi yapıldığı. Müicaret hayatında da tanınır bir şirket ve bilinen bir marka sahibi statüsüne haiz olduğunu. Markanın tescilinin ardından ---- yıllık bir süre geçmesiyle, marka tescili hususunda yapılması gereken yenileme işlemi ihmal sebebiyle yapılamamış olmuşsa da müvekkil, markanın kurucusu, kesintisiz kullanıcısı ve özde sahibi niteliklerini hiçbir dönem kaybetmediğini. ----başvuru numarası ile tarafınızca -----müvekkil firmanın ki ile aynı niteliğe ------- adıyla ve yine müvekkil...
T.C. İstanbul Anadolu 2. FİKRÎ VE SINAÎ HAKLAR HUKUK MAHKEMESİ
ESAS NO: 2020/234 Esas(Birleşen 2020/237) KARAR NO: 2022/108
DAVA: Marka (Marka Hükümsüzlüğünden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ: 25/06/2020 KARAR TARİHİ: 30/06/2022 Mahkememizde görülmekte bulunan Marka (Marka Hükümsüzlüğünden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılamasının sonunda, İ D D İ A /Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkili firmanın,---- sektöründe uzun yıllardan beri faaliyet gösteren, köklü bir firması olduğu. müvekkil firma tarafından ----başvuru numarası ile müvekkil firmanın unvanının da bir kısmının yer aldığı ---- adıyla marka tescil işlemi yapıldığı. Müicaret hayatında da tanınır bir şirket ve bilinen bir marka sahibi statüsüne haiz olduğunu. Markanın tescilinin ardından ---- yıllık bir süre geçmesiyle, marka tescili hususunda yapılması gereken yenileme işlemi ihmal sebebiyle yapılamamış olmuşsa da müvekkil, markanın kurucusu, kesintisiz kullanıcısı ve özde sahibi niteliklerini hiçbir dönem kaybetmediğini. ----başvuru numarası ile tarafınızca -----müvekkil firmanın ki ile aynı niteliğe ------- adıyla ve yine müvekkil firmanın yıllar önce kurduğu marka ve logodan da ayırt edilemeyen ve neredeyse birebir nitelikte olan marka ve logosuyla tescil başvurusunda bulunulmuş ve bu başvuru neticesinde de bu marka adınıza tescil edildiğini, tescil başvurusunun da iyi niyetle bağdaşmadığını. 556 Sayılı KHK'nın ilgili hükümleri ve bununla birlikte 6769 Sayılı Sınai Mülkiyet Kanununun ilgili hükümleri ihlal ve ihmal edildiğini. Müvekkili firma, tescilini gerçekleştirdiği markanın gerçek sahibi, kesintisiz ve fiili kullanıcısı olduğunu. Müvekkili firmanın, gerçekleştirmiş olduğu tescil işlemi cihetiyle ticari ilişkilerinde ve ticari faaliyetlerinde telafısi mümkün olmayacak mağduriyetler yaşadığını. Markanın hükümsüz kılınmasını gerçekleştirmeniz talebi ile ihtar edilen olarak yapılan hak ihlalinin ------ içerisinde durdurulması, tarafınızca yapılan marka tescilinin terkin edilmesini ve müvekkili firmanın uzun yıllardan beri kullandığı markasını yeniden tescil edebilmesinin sağlanmasını, Davalı adına -----tescil numarası ile tescilli -----markasının---Şahıslara devrinin ve haksız kullanımının önlenmesi için ihtiyati tedbir talebinin Müvekkili firmanın markasına yapılan tecavüzün tespitine ve önlenmesine, Markanın mevcut lden terkini ve müvekkili firma adına tescil edilmesi ile birlikte fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla şimdilik ---maddi,---- manevi tazminatın yasal faizi ile birlikte davalıdan tahsiline, Yargılama giderleri ve vekâlet ücretinin davalı tarafa tahmiline karar verilmesini, talep etmiştir. K A R Ş I İ D D İ A / Davalı vekili cevap dilekçesi ile, Davacı şirketin--- tescil numaralı ----- İbareli markası ile müvekkiline ait ----tescil numaralı---- ibareli marka arasında benzerlik ilişkisinin bulunduğunu ve bu benzerlik ilişkisinin iltibasa yol açtığım iddia ederek işbu davayı açtıklarını. Davacının iddiası haksız ve hukuki dayanaktan yoksun olduğunu b...