Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2021/680 · K. 2022/285
Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 12. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/680 K. 2022/285

E. 2021/680K. 2022/28528 Mart 2022
tazminaticra takibikredi sözleşmesiitirazın iptaliicra inkar tazminatıhak düşürücü süreiptal davasıistinaf yolukefalet sözleşmesialacağın tahsilitekerrürbilirkişi incelemesibilirkişi raporuBSMVhacizicra takibine itiraziptal kararı
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVA : Banka Dışındaki Diğer Kredi Kuruluşlarına İlişkin Düzenlemelerden Kaynaklanan (İtrazın İptali) DAVA TARİHİ : 26/10/2021 KARAR TARİHİ : 28/03/2022 Mahkememizde görülmekte olan Banka Dışındaki Diğer Kredi Kuruluşlarına İlişkin Düzenlemelerden Kaynaklanan (İtrazın İptali) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : DAVA : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle, müvekkili Bankanın ... Şubesi ile ... Şirketi firması arasında imzalanan kredi çerçeve sözleşmelerine müsteniden borçlu firmaya kredi kullandırıldığını, Kredi şartlarına uyulmaması, borcun ödenmemesi üzerine; davalılara .. 17.Noterliğinin ... tarih ve ... yevmiye nolu ihtarnamesi ile alacağının ödenmesi ihtar edilmiş ise de borcun ödenmediğini, davalıların işbu kredi sözleşmelerini müşterek ve müteselsil borçlu sıfatıyla imzaladıklarını, kredi hesabı kat edildiğini ve alacakların muaccel hale geldiğini,...

Karar Metni

T.C. İSTANBUL 12. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2021/680 Esas KARAR NO : 2022/285

DAVA : Banka Dışındaki Diğer Kredi Kuruluşlarına İlişkin Düzenlemelerden Kaynaklanan (İtrazın İptali) DAVA TARİHİ : 26/10/2021 KARAR TARİHİ : 28/03/2022

Mahkememizde görülmekte olan Banka Dışındaki Diğer Kredi Kuruluşlarına İlişkin Düzenlemelerden Kaynaklanan (İtrazın İptali) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : DAVA : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle, müvekkili Bankanın ... Şubesi ile ... Şirketi firması arasında imzalanan kredi çerçeve sözleşmelerine müsteniden borçlu firmaya kredi kullandırıldığını, Kredi şartlarına uyulmaması, borcun ödenmemesi üzerine; davalılara .. 17.Noterliğinin ... tarih ve ... yevmiye nolu ihtarnamesi ile alacağının ödenmesi ihtar edilmiş ise de borcun ödenmediğini, davalıların işbu kredi sözleşmelerini müşterek ve müteselsil borçlu sıfatıyla imzaladıklarını, kredi hesabı kat edildiğini ve alacakların muaccel hale geldiğini, borcun ödenmemesi üzerine ... 20. İcra Müdürlüğünün ... E. Sayılı dosyası ile fazlaya dair talep hakları saklı kalmak kaydı ile davalı aleyhine 24.09.2021 tarihinde 2.435.730,82 -TL üzerinden, ..., ...bakımından takip talebinde belirtilen miktarlar üzerinden genel haciz yolu ile icra takibi yapıldığını, davalıların takip konusu borca, faize, faiz oranına, ve tüm ferilere itiraz etmeleri üzerine takibin durduğunu belirterek, fazlaya ilişkin her türlü hakları saklı kalmak kaydıyla; Müvekili Bankanın alacağının tahsilini teminen ... 20. İcra Müdürlüğünün ... E. sayılı dosyası ile yürütülen takipte; Davalıların İtirazlarının İptaline, davalıların inkar olunan alacağın %20ından az olmamak üzere icra inkar tazminatına mahkum edilmesine, Yargılama giderleri ile vekalet ücretinin davalılardan tahsiline, karar verilmesini talep ve dava etmiştir. CEVAP : Davalılara usulüne uygun tebligatın yapıldığı ancak cevap verilmediği görülmüştür. DELİLLER VE GEREKÇE : Dava dilekçesi ve sair tüm evraklar hep birlikte incelenmiştir. Mahkememizde açılan dava: İİK.nun 67. maddesi gereğince itirazın iptali davasıdır. Dava konusu ihtilaf; icra takibine konu alacak talebinin haklı olup olmadığı, alacak kalemlerinin yerinde olup olmadığı, itirazın iptalinin gerekip gerekmediği, davalıların dava konusu krediden dolayı sorumlu olup olmadığı noktalarında toplandığı anlaşıldı. Dosyamıza getirtilen ... 20. İcra Müdürlüğünün ...Esas sayılı takip dosyasının incelenmesinde; davacı tarafından davalı aleyhine toplam 2.435.730,82-TL üzerinden icra takibi yapıldığı, davalının itirazı üzerine takibin durduğu, itirazın süresinde ve usulüne uygun yapıldığı, buna göre davanın, İİK.67.maddesinde yazılı 1 yıllık hak düşürücü süre içerisinde açıldığı anlaşılmıştır. Tarafların iddia ve itirazları, sunulan deliller, tüm dosya kapsamı, aralarındaki genel kredi sözleşmeleri ve bu kapsamda kullanılmış olan krediler, kat ihtarı, temerrüt ve kefalet hususları, davalılarca yapılan ödemeler olup olmadığı denetlenerek, icra dosyasın...

Atıf Yapılan Mevzuat

OtomatikKanun

6098 sayılı Türk Borçlar Kanunu, m. 589

a. Sorumluluğun kapsamı

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 341

İstinaf yoluna başvurulabilen kararlar44

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 342

İstinaf dilekçesi

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 343

İstinaf dilekçesinin verilmesi

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 345

Başvuru süresi

full_scan_v1Kanun

2004 sayılı İcra ve İflas Kanunu, m. 2

Her asliye mahkemesinin yargı çevresinde lüzumu kadar iflas dairesi

full_scan_v1Kanun

2004 sayılı İcra ve İflas Kanunu, m. 67

(Değişik: 18/2/1965-538/37 md.)

Benzer Kararlar

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 5. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/760 · K. 2022/285

19 Nisan 2022

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 11. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/223 · K. 2022/285

22 Mart 2022

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 4. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/560 · K. 2022/172

1 Mart 2022

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 15. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/259 · K. 2022/487

8 Haziran 2022

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 5. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/608 · K. 2022/144

7 Mart 2022

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 5. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/624 · K. 2022/296

19 Nisan 2022