DAVA : Banka Dışındaki Diğer Kredi Kuruluşlarına İlişkin Düzenlemelerden Kaynaklanan (İtrazın İptali) DAVA TARİHİ : 22/09/2021 KARAR TARİHİ : 07/03/2022 Mahkememizde görülmekte olan Banka Dışındaki Diğer Kredi Kuruluşlarına İlişkin Düzenlemelerden Kaynaklanan (İtrazın İptali) davasında, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesi ile müvekkili banka ile davalı şirket arasında 30/10/2014 tarih 845.000,00 TL ve 1.000,00 Euro bedelli Genel Kredi Sözleşmelerinin akdedildiğini, davalının kredi borçlarını ödememesi üzerine hesabın kat edildiğini ve 01/07/2021 tarihli kat ihtarının davalıya gönderildiğini, ihtara rağmen borcun ödenmemesi üzerine davalı aleyhinde ... 5. İcra Müdürlüğünün ...Esas sayılı dosyası ile icra takibine geçtiklerini, davalının haksız itirazı üzerine takibin durduğunu beyan ile itirazın iptali ile takibin devamına, alacağın % 20 sinden az olmamak üzere icra inkar...
T.C. İSTANBUL 5. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2021/608 Esas KARAR NO : 2022/144
DAVA : Banka Dışındaki Diğer Kredi Kuruluşlarına İlişkin Düzenlemelerden Kaynaklanan (İtrazın İptali) DAVA TARİHİ : 22/09/2021 KARAR TARİHİ : 07/03/2022
Mahkememizde görülmekte olan Banka Dışındaki Diğer Kredi Kuruluşlarına İlişkin Düzenlemelerden Kaynaklanan (İtrazın İptali) davasında, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesi ile müvekkili banka ile davalı şirket arasında 30/10/2014 tarih 845.000,00 TL ve 1.000,00 Euro bedelli Genel Kredi Sözleşmelerinin akdedildiğini, davalının kredi borçlarını ödememesi üzerine hesabın kat edildiğini ve 01/07/2021 tarihli kat ihtarının davalıya gönderildiğini, ihtara rağmen borcun ödenmemesi üzerine davalı aleyhinde ... 5. İcra Müdürlüğünün ...Esas sayılı dosyası ile icra takibine geçtiklerini, davalının haksız itirazı üzerine takibin durduğunu beyan ile itirazın iptali ile takibin devamına, alacağın % 20 sinden az olmamak üzere icra inkar tazminatının davalıdan tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı vekili cevap dilekçesi ile müvekkilinin icra takibine konu edilen meblağdan ötürü davacı bankaya borçlu olmadığını, bilirkişi marifeti ile yaptırılacak inceleme sonucunda bu hususun anlaşılacağını beyan ile davanın reddi gerektiğini savunmuştur. Dava, Genel Kredi Sözleşmesinden doğan alacağın tahsili için yapılan icra takibine itirazın iptali ve icra inkar tazminatı istemine ilişkindir. Mahkememizce dava konusu icra takip dosyasının bir örneği celp edilmiş, incelenmiş, dosyamız bankacı bilirkişiye tevdii ile inceleme yaptırılmış, tüm dosya kapsamı ve davacı banka kayıtları üzerinde inceleme yapılmakla aldırılan rapor taraf vekillerine tebliğ edilmiştir. Davalı vekili 16/02/2022 havale tarihli dilekçesi ile davaya dayanak icra takip dosyasındaki itirazlarından vazgeçtiklerini, dolayısı ile davanın konusuz kaldığını ve karar verilmesine yer olmadığına dair karar verilmesini talep ettiklerini beyan etmiş, davalı vekilinin beyanı davacı tarafa tebliğ edilmiş, davacı vekili 18/02/2022 havale tarihli dilekçesi ile borçlu-davalı tarafça dava ile iptaline karar verilmesini talep ettikleri itirazlarından vazgeçtiğinden davanın konusuz kaldığını, bu nedenle karar verilmesine yer olmadığına dair hüküm oluşturulmasını talep ettiklerini talep etmiştir. Tüm dosya kapsamı bir bütün olarak değerlendirildiğinde; Davanın icra takibine yapılan itirazın iptali ve icra inkar tazminatı verilmesi istemine ilişkin olduğu, davaya dayanak icra takip dosyasında davalı tarafça takibe itirazdan vazgeçildiği, taraf vekillerince davanın konusuz kaldığının beyan edildiği anlaşılmakla, dava konusuz kaldığından hüküm oluşturulmasına yer olmadığına dair karar verilmekle aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur. HÜKÜM: Yukarıda açıklanan nedenlerden dolayı; 1-Dava konusuz kaldığından, HÜKÜM OLUŞTURULMASINA YER OLMADIĞINA, 2- Harçlar yasası uyarınca belirlenen maktu 80,70 TL karar ve ilam harcının peşin alınan 1.715,82 TL harcın mahsubu ile ...