Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2021/624 · K. 2022/296
Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 5. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/624 K. 2022/296

E. 2021/624K. 2022/29619 Nisan 2022
icra takibikredi sözleşmesitazminaticra inkar tazminatıalacağın tahsiliiptal davasıitirazın iptalitakibin durdurulmasıicra takibine itirazimzaya itirazyasal süreiade
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVA : Banka Dışındaki Diğer Kredi Kuruluşlarına İlişkin Düzenlemelerden Kaynaklanan (İtrazın İptali) DAVA TARİHİ : 29/09/2021 KARAR TARİHİ : 19/04/2022 Mahkememizde görülmekte olan Banka Dışındaki Diğer Kredi Kuruluşlarına İlişkin Düzenlemelerden Kaynaklanan (İtrazın İptali) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekilinin 29/09/2021 tarihli dava dilekçesinde özetle; Müvekkil ...bank A.ş. ile ... arasında akdedilen Genel Kredi Sözleşmesi uyarınca davalı borçlu tarafa kredi kullandırıldığını, davalının ödemelerini zamanında yapmaması üzerine müvekkil banka tarafından Genel Kredi Sözleşmesinin ilgili maddeleri uyarınca borçlulara kullandırılan kredi hesabı kat edildiğini, ... 1. Noterliğinin ... tarih ... yevmiye numaralı ihtarnamesi ile borçluya bildirilerek kat tarihi olan 29/01/2020 tarihi itibarı ile nakdi kredilerden doğan borcun ödenmesini, aksi...

Karar Metni

T.C. İSTANBUL 5. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2021/624 Esas KARAR NO : 2022/296

DAVA : Banka Dışındaki Diğer Kredi Kuruluşlarına İlişkin Düzenlemelerden Kaynaklanan (İtrazın İptali) DAVA TARİHİ : 29/09/2021 KARAR TARİHİ : 19/04/2022

Mahkememizde görülmekte olan Banka Dışındaki Diğer Kredi Kuruluşlarına İlişkin Düzenlemelerden Kaynaklanan (İtrazın İptali) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekilinin 29/09/2021 tarihli dava dilekçesinde özetle; Müvekkil ...bank A.ş. ile ... arasında akdedilen Genel Kredi Sözleşmesi uyarınca davalı borçlu tarafa kredi kullandırıldığını, davalının ödemelerini zamanında yapmaması üzerine müvekkil banka tarafından Genel Kredi Sözleşmesinin ilgili maddeleri uyarınca borçlulara kullandırılan kredi hesabı kat edildiğini, ... 1. Noterliğinin ... tarih ... yevmiye numaralı ihtarnamesi ile borçluya bildirilerek kat tarihi olan 29/01/2020 tarihi itibarı ile nakdi kredilerden doğan borcun ödenmesini, aksi takdirde aleyhlerine yasal takibe geçileceği ihtar edildiğini, borçlu tarafça ihtara rağmen ödeme yapılmayınca ... 5. İcra Müdürlüğünün ... E. Sayılı dosyası ile ilamsız icra takip işlemi yapıldığını, davalının, takibe, borca ve tüm ferilere itiraz ettiğini, borçlunun bu haksız itirazı neticesinde takibin durdurulmasına karar verildiğini, bunun üzerine Hukuk Uyuşmazlıklarında Dava Şartı olan Arabuluculuk yoluna başvurulduğunu, ... Arabuluculuk Bürosu ... Dosya numarası ile yapılan görüşmelerde olumlu sonuç alınamadığını, 23/06/2021 tarihli oturum tutanağı anlaşmama ile sonuçlandığını, davalı borçluya kredilerin, akdedilen Genel Kredi Sözleşmeleri çerçevesinde kullandırıldığını, banka kayıtları ile kredi kullandırımının sabit olduğunu, Hesap Kat İhtarnamesinde ve takip talebinde kredi için uygulanan yıllık faiz oranının belirtildiğini, faiz hesabı ile diğer tüm ferilerin sözleşmeye ve ihtarnameye uygun hesaplanarak gerek ihtarnamede gerekse ödeme emrinde açıkça gösterildiğini, davalının hiçbir haklı gerekçeye ve delile dayanmayan itirazının, müvekkilin alacağını tahsil etme kabiliyetini güçleştirmek ve takibi sürüncemede bırakmak için yapıldığını, haksız ve kötü niyetli bir itiraz olduğunu, davalının hiçbir delile dayanmadan icra takibini semeresiz bırakmak gayesiyle haksız ve dayanaksız olarak icra takibine itirazda bulunarak takibin durdurulmasına sebep olduğunu, müvekkilin, sözleşmenin kendisine yüklemiş olduğu bütün yükümlülükleri yerine getirmesine rağmen davalı tarafın yüklendiği edimi yerine getirmemesi sebebiyle maddi olarak zarara uğradığını, bu nedenlerle davanın kabulü ile davalının alacağı semeresiz bırakmak gayesiyle haksız ve kötü niyetli olarak yaptığı itirazının iptaline ve ... 5. İcra Müdürlüğünün ...E. sayılı takibin devamına, alacağı semeresiz bırakmak maksadı ile yapılan haksız itiraza istinaden kötü niyetli davalı-borçlu aleyhine %20den aşağı olmamak üzere icra inkâr tazminatına hükmedilmesine, yargılama giderleri ve vekâlet ücretinin davalı tarafa yükletilmesine ...

Atıf Yapılan Mevzuat

full_scan_v1Kanun

2004 sayılı İcra ve İflas Kanunu, m. 68

(Değişik: 18/2/1965-538/38 md.)

Benzer Kararlar

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 4. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/597 · K. 2022/518

14 Eylül 2022

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 5. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/781 · K. 2022/117

23 Şubat 2022

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 4. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/587 · K. 2022/514

14 Eylül 2022

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 15. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/259 · K. 2022/487

8 Haziran 2022

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 21. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/285 · K. 2022/532

7 Temmuz 2022

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 5. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/588 · K. 2022/326

10 Mayıs 2022