DAVA : Banka Dışındaki Diğer Kredi Kuruluşlarına İlişkin Düzenlemelerden Kaynaklanan (İtrazın İptali) DAVA TARİHİ : 27/08/2021 KARAR TARİHİ : 01/03/2022 Mahkememizde görülmekte olan Banka Dışındaki Diğer Kredi Kuruluşlarına İlişkin Düzenlemelerden Kaynaklanan (İtrazın İptali)davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde ve duruşmalarda özetle; müvekkili banka ile borçlu ...A.Ş. ile Genel Kredi Ve Teminat Sözleşmesi yapılmış ve iş bu sözleşmeye ... müşterek ve müteselsilen kefil olduğunu,Genel Kredi Ve Teminat Sözleşmesi kapsamında davalının nakit ve gayri nakit borçları doğduğunu,davalıya. Gebze ... Noterliğinin 24.02.2020 Tarih ve ...yevmiye numaralı ihtarnamesi çekilerek hesapları kat edildiği ve borcun ödenmesi ihtar edildiğini, hesap kat ihtarına rağmen de borcun ödenmemesi nedeni ile bu defa davalı aleyhine İstanbul ... İcra...
T.C. İSTANBUL 4. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2021/560 Esas KARAR NO : 2022/172
DAVA : Banka Dışındaki Diğer Kredi Kuruluşlarına İlişkin Düzenlemelerden Kaynaklanan (İtrazın İptali) DAVA TARİHİ : 27/08/2021 KARAR TARİHİ : 01/03/2022
Mahkememizde görülmekte olan Banka Dışındaki Diğer Kredi Kuruluşlarına İlişkin Düzenlemelerden Kaynaklanan (İtrazın İptali)davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde ve duruşmalarda özetle; müvekkili banka ile borçlu ...A.Ş. ile Genel Kredi Ve Teminat Sözleşmesi yapılmış ve iş bu sözleşmeye ... müşterek ve müteselsilen kefil olduğunu,Genel Kredi Ve Teminat Sözleşmesi kapsamında davalının nakit ve gayri nakit borçları doğduğunu,davalıya. Gebze ... Noterliğinin 24.02.2020 Tarih ve ...yevmiye numaralı ihtarnamesi çekilerek hesapları kat edildiği ve borcun ödenmesi ihtar edildiğini, hesap kat ihtarına rağmen de borcun ödenmemesi nedeni ile bu defa davalı aleyhine İstanbul ... İcra Müdürlüğü ...E. savılı dosyasıyla ilamsız icra takibine geçildiği ve borçlulular takibe borca faize ve ferilerine itiraz ettiğini, haksız ve hukuki dayanaktan yoksun itirazının iptaline,takibin takip talebindeki kayıt ve şartlarla devamına,davalı hakkında % 20den az olmamak üzere icra inkar tazminatına, yargılama giderleri ile ücreti vekaletin davalılara tahmiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalıya dava dilekçesi ve tensip tutanağı tebliğ edilmiş, davalı tarafça davaya cevap verilmemiştir. Mahkememizce tarafların bildirmiş olduğu deliller toplanmış, icra dosyası, bilirkişi raporu dosyamız arasına alınmıştır. DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE: Dava, genel kredi sözleşmesinden kaynaklı takibe yapılan itirazın iptali istemine ilişkindir. Somut olayda taraflar arasındaki uyuşmazlık, asıl borçlu ve müteselsil kefil olarak imza atılan kredi sözleşmesinden kaynaklı başlatılan takibe konu miktar yönünden davacı bankanın davalılardan alacaklı olup olmadığı ve öyle ise miktarı noktasında toplanmaktadır. Davaya konu İstanbul... İcra Müdürlüğünün... Esas sayılı icra dosyasının UYAP kayıtları incelendiğinde; davacı alacaklı tarafından davalı borçlular aleyhine 168.439,57 TL asıl alacak, 1.313,84 TL muacceliyetten takip tarihine kadar yıllık % 46,8 temerrüt faizi, 65,60 TL faizin % 5 gider vergisi, 1.246,30 TL masraf olmak üzere toplam 171.065,31 TL'lik takipte bulunulduğu, ödeme emrinin borçlulara tebliğ edildiği, borçlular veklinin 02/10/2020 tarihli borca itiraz etmesi üzerine takibin durduğu ve süresi içerisinde itirazın iptali davası açıldığı görülmüştür. Taraf delillerinin toplanmasının ardından uyuşmazlığın çözümü özel ve teknik bilgiyi gerektirdiğinden Mahkememizin 21/12/2021 tarihli ara kararı gereğince dosyamız rapor hazırlanmak üzere bankacı bilirkişiye tevdi edilmiş, bilirkişi tarafından ibraz edilen 28/01/2022 tarihli raporda özetle; "Davacı banka ile davalı asıl borçlu ...TİC.A.Ş arasında 12.11.2018 tarihinde 3.000.000.00 TL limitli, Genel Kredi ve Teminat Sözl...