Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2021/205 · K. 2022/540
Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/205 K. 2022/540

E. 2021/205K. 2022/5403 Haziran 2022
hacizihtiyati hacizkredi sözleşmesiitirazın iptaliBSMVicra takibitekerrüriptal davasıiadetazminaticra inkar tazminatıbilirkişi raporubilirkişi incelemesiborca itirazödeme emriistinaf yolu
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVA : Banka Dışındaki Diğer Kredi Kuruluşlarına İlişkin Düzenlemelerden Kaynaklanan (İtrazın İptali) DAVA TARİHİ : 19/03/2021 KARAR TARİHİ : 03/06/2022 Mahkememizde görülmekte olan Banka Dışındaki Diğer Kredi Kuruluşlarına İlişkin Düzenlemelerden Kaynaklanan (İtrazın İptali) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA/ Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili banka ile davalı ... Şti. arasında 25.04.2018 ve 01.07.2015 tarihli Genel Kredi Sözleşmeleri akdedildiği ve diğer davalı ...'nin de sözleşmeleri müteselsil kefil sıfatı ile imzaladığı kefil ... imza tarihi itibariyle şirket yetkilisi ve ortağı olduğundan TBK hükümlerince kefaletinde eş rızası aranmasına gerek bulunmadığı, sözleşmeden doğan müvekkili alacağının ödenmemesi üzerine davalılara ... 14. Noterliğinin ... tarihli ve ... yevmiye numaralı hesap kat ihtarı keşide edilmesine rağmen, ihtara...

Karar Metni

T.C. İSTANBUL 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2021/205 Esas KARAR NO : 2022/540

DAVA : Banka Dışındaki Diğer Kredi Kuruluşlarına İlişkin Düzenlemelerden Kaynaklanan (İtrazın İptali) DAVA TARİHİ : 19/03/2021 KARAR TARİHİ : 03/06/2022

Mahkememizde görülmekte olan Banka Dışındaki Diğer Kredi Kuruluşlarına İlişkin Düzenlemelerden Kaynaklanan (İtrazın İptali) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA/ Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili banka ile davalı ... Şti. arasında 25.04.2018 ve 01.07.2015 tarihli Genel Kredi Sözleşmeleri akdedildiği ve diğer davalı ...'nin de sözleşmeleri müteselsil kefil sıfatı ile imzaladığı kefil ... imza tarihi itibariyle şirket yetkilisi ve ortağı olduğundan TBK hükümlerince kefaletinde eş rızası aranmasına gerek bulunmadığı, sözleşmeden doğan müvekkili alacağının ödenmemesi üzerine davalılara ... 14. Noterliğinin ... tarihli ve ... yevmiye numaralı hesap kat ihtarı keşide edilmesine rağmen, ihtara itiraz edilmediği gibi, alacağın da ödenmediği, bunun üzerine davalılar aleyhine ... 13. İcra Müdürlüğü...E. sayılı dosyasından icra takibine geçilmesini takiben, davalıların yapılan takibe itiraz ettiği ve bunun üzerine de itirazın iptali davası öncesinde arabuluculuğa başvurulmuş olup, anlaşmama yönünde tutanak imzalandığı, takip talebi ve ödeme emrinde de yazılı olduğu üzere, takip tarihi itibariyle müvekkil banka alacağının; ... 13. İcra Müdürlüğü ...E. dosyası kapsamında; 427.773,46-TL asıl alacak, 33.513,08-TL işlemiş faiz, 2.883,92.-TL BSMV, 906,80.-TL İhtiyati Haciz Masrfları ve Vekalet Ücreti olmak üzere toplam 465.077,26.-TL nakdi ve 8.900,00.-TL gayri nakdi olmak üzere 473.977,26.-TL olduğu, davalılardan temerrüt faizi taleplerinin, akdedilen sözleşmeler kapsamında hukuka uygun olup, davalıların bu kalemlere itirazı hukuka ve hakkaniyete aykırı olduğu, davalıların sözleşmelerden doğan yükümlülüklerini yerine getirmemelerine rağmen, yapılan icra takibine haksız ve kötü niyetli olarak itiraz ederek borçlarını da halen ödemedikleri, davalılarının itirazlarının zaman kazanmaya yönelik, haksız ve kötü niyetli olup, iş bu itirazın iptali ile davalının haksız itiraz nedeniyle icra takibine konu alacağın % 20sinden aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatına çarptırılması için bu davanın açılma gereğinin doğduğu, İddiasında bulunarak - Açıklanan nedenlerle, fazlaya ilişkin her türlü talep hakları saklı kalmak kaydıyla; davalılar tarafından ... 13. İcra Müdürlüğü ... E. sayılı dosyasına yapılan itirazın iptaline, itirazların haksız ve kötü niyetli olması nedeniyle davalıların icra takiplerine konu alacağın % 20sinden az olmamak üzere icra inkar tazminatına çarptırılmasına, yargılama masrafları ve vekalet ücretinin davalı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. SAVUNMA/ Davalılar cevap dilekçesi sunmamıştır. DELİLLER VE GEREKÇE/ Dava, İİK 67. maddesinde düzenlenen icra takibine vaki itirazın iptali istemine ilişkin itirazın iptali davasıdır. Taraflar arasınd...

Atıf Yapılan Mevzuat

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 345

Başvuru süresi

full_scan_v1Kanun

2004 sayılı İcra ve İflas Kanunu, m. 67

(Değişik: 18/2/1965-538/37 md.)

full_scan_v1Kanun

213 sayılı Vergi Usul Kanunu, m. 100

Bilinen adrese gönderilen mektuplar posta idaresince muhatabına teslim

Benzer Kararlar

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 4. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/35 · K. 2022/424

7 Haziran 2022

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 15. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/554 · K. 2022/518

21 Haziran 2022

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 19. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/506 · K. 2022/180

28 Şubat 2022

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 15. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/259 · K. 2022/487

8 Haziran 2022

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 11. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/223 · K. 2022/285

22 Mart 2022

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 4. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/597 · K. 2022/518

14 Eylül 2022