Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2020/65 · K. 2021/37
Bölge Adliye MahkemesiAnkara 5. Fikri ve Sınaî Haklar Hukuk Mahkemesi

E. 2020/65 K. 2021/37

E. 2020/65K. 2021/3722 Ocak 2021
icra takibiitirazın iptalibilirkişi raporuicra inkar tazminatıtazminatiptal davasıödeme emriyasal süreborca itirazhak düşürücü süreön incelemesözleşme süresiadli yargı
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

Mahkememizde görülmekte bulunan İtirazın İptali davasının yapılan açık yargılamasının sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekili 04/03/2020 tarihli dava dilekçesinde özetle; Müvekkili kurumun Davalı ... Merkez Galvaniz San.ve Tic.Ltd.Şti'ye "marka kullanımı-muayene-deney-inceleme" hizmetleri sunduğunu, ... tarafından vermiş olduğu hizmetlere ilişkin ... MERKEZ GALVANİZ SAN.VE TİC.LTD.ŞTİ adına; TSE MARKA kullanım ücreti adı altında 28.02.2017 tarihli 2,643.00TL fatura, TSE BELGESİ-İNCELEME ÜCRETİ ve TSE BELGESİ-MUAYENE VE DENEY ÜCRETİ adı altında 07.06.2017 tarihli 1,375.88 TL fatura, TSE MARKA KULLANIM ÜCRETİ adı altında 27.02.2018 tarihli 3,068.00 TL fatura, TSE BELGESİ-İNCELEME ÜCRETİ ve TSE BELGESİ-MUAYENE VE DENEY ÜCRETİ adı altında 23.03.2018 tarihli 1,279.12 TL fatura olmak üzere 4 adet fatura kesildiğini, kesilen fatura bedellerinin davalı tarafından ödenmediğini, davalı...

Karar Metni

T.C. ANKARA 5. FİKRİ VE SINAÎ HAKLAR HUKUK MAHKEMESİ TÜRK MİLLETİ ADINA

T.C. ANKARA 5. FİKRİ VE SINAÎ HAKLAR HUKUK MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR

ESAS NO : 2020/65 Esas KARAR NO : 2021/37

DAVA : İtirazın İptali DAVA TARİHİ : 04/03/2020 KARAR TARİHİ : 22/01/2021 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 10/03/2021 Mahkememizde görülmekte bulunan İtirazın İptali davasının yapılan açık yargılamasının sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekili 04/03/2020 tarihli dava dilekçesinde özetle; Müvekkili kurumun Davalı ... Merkez Galvaniz San.ve Tic.Ltd.Şti'ye "marka kullanımı-muayene-deney-inceleme" hizmetleri sunduğunu, ... tarafından vermiş olduğu hizmetlere ilişkin ... MERKEZ GALVANİZ SAN.VE TİC.LTD.ŞTİ adına; TSE MARKA kullanım ücreti adı altında 28.02.2017 tarihli 2,643.00TL fatura, TSE BELGESİ-İNCELEME ÜCRETİ ve TSE BELGESİ-MUAYENE VE DENEY ÜCRETİ adı altında 07.06.2017 tarihli 1,375.88 TL fatura, TSE MARKA KULLANIM ÜCRETİ adı altında 27.02.2018 tarihli 3,068.00 TL fatura, TSE BELGESİ-İNCELEME ÜCRETİ ve TSE BELGESİ-MUAYENE VE DENEY ÜCRETİ adı altında 23.03.2018 tarihli 1,279.12 TL fatura olmak üzere 4 adet fatura kesildiğini, kesilen fatura bedellerinin davalı tarafından ödenmediğini, davalı ... MERKEZ GALVANİZ SAN.VE TİC.LTD.ŞTİ. aleyhine Ankara ...İcra Müdürlüğü'nün ... Esas sayılı dosyası ile takibe geçildiğini, davalıya gönderilen ödeme emrinin tebliğ olduğunu, borçlunun yasal süresi içinde herhangi bir mesnet göstermeksizin borcun asıl ve fer'ilerine itiraz ettiğini, itiraz nedeni ile takibin durduğunu, müvekkili kurum tarafından davalı ... MERKEZ GALVANİZ SAN.VE TİC.LTD.ŞTİ için arabuluculuk başvurusu yapıldığını, anlaşma sağlanamadığını, davalının herhangi bir yasal dayanak göstermeksizin yapmış olduğu bu itirazın kötüniyetli olduğunu beyan ederek; Ankara ...İcra Müdürlüğü'nün ... Esas sayılı dosyasına yapılan itirazın İPTALİNE, takibin DEVAMINA, %20 icra-inkâr tazminatına, ilgili masraf ve ücretlerin karşı taraftan tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. C E V A P : Davalı, davaya cevap dilekçesi ibraz etmediğinden 6100 sayılı HMK m.128 hükmü gereği, dava dilekçesinde ileri sürülen vakıaların tamamını inkâr etmiş sayılmıştır. UYUŞMAZLIK: Dava, 2004 sayılı İcra ve İflas Kanunu'nun 67.maddesine dayalı, İtirazın İptali istemine ilişkindir. Taraflar arasındaki uyuşmazlığın; Davacının, davalı ile TSE markasının kullanımına ilişkin akdi bir ilişki içerisinde bulunup bulunmadığı, buna bağlı olarak davalının bu akdi ilişki kapsamında davacıya icra takip tarihi itibari ile borçlu olup olmadığı, varsa bu borcun ve fer'ilerinin miktarlarının ne kadar olduğu, davacının davalıdan icra inkâr tazminatı talep edip edemeyeceği hususlarına ilişkin olduğu tespit edilmiştir. Davanın açılmasını müteakip dava dilekçesi davalıya tebliğ olunmuş, davalı davaya cevap vermemiş ve yargılamaya katılmamış, Ankara ...İcra Dairesi'nin ... Esas sayılı dosyası celp edilmiş, dava şartları incelenmiş, ön inceleme duruşması yapılmış, hak düşürücü süre bakımından eksi...

Atıf Yapılan Mevzuat

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 128

Süresinde cevap dilekçesi verilmemesinin sonucu

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 333

Avansın iadesi

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 341

İstinaf yoluna başvurulabilen kararlar44

full_scan_v1Kanun

2004 sayılı İcra ve İflas Kanunu, m. 67

(Değişik: 18/2/1965-538/37 md.)

Benzer Kararlar

Bölge Adliye MahkemesiAnkara 5. Fikri ve Sınaî Haklar Hukuk Mahkemesi

E. 2020/143 · K. 2021/70

10 Şubat 2021

Bölge Adliye MahkemesiAnkara 5. Fikri ve Sınaî Haklar Hukuk Mahkemesi

E. 2020/79 · K. 2021/72

10 Şubat 2021

Bölge Adliye MahkemesiAnkara 5. Fikri ve Sınaî Haklar Hukuk Mahkemesi

E. 2020/47 · K. 2021/300

14 Temmuz 2021

Bölge Adliye MahkemesiAnkara 5. Fikri ve Sınaî Haklar Hukuk Mahkemesi

E. 2020/66 · K. 2021/40

27 Ocak 2021

Bölge Adliye MahkemesiAnkara 5. Fikri ve Sınaî Haklar Hukuk Mahkemesi

E. 2020/53 · K. 2021/120

12 Mart 2021

Bölge Adliye MahkemesiAnkara 5. Fikri ve Sınaî Haklar Hukuk Mahkemesi

E. 2020/62 · K. 2021/155

2 Nisan 2021