Mahkememizde görülmekte bulunan Marka Hakkının İhlâli - Haksız Rekabet davasının yapılan açık yargılamasının sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekili 04/03/2020 tarihli dava dilekçesinde özetle; TÜRKPATENT nezdinde tescilli '..." ibareli markasına vaki tecavüzün durdurulması men'i ve ref'i, haksız rekabetin giderilmesi, davalının haksız eylemlerine son verilerek "..." ibaresini / benzerini taşıyan tüm ürünlerin vs. tanıtım araçlarının toplatılmasını, bu ibarenin her türlü ürün ve tanıtım aracından çıkartılmasını bunun imkansız olması halinde bunların imhasını, ayrıca dava dilekçesi karşı tarafa tebliğ edilmeksizin dava dilekçesinde davalının belirtilen ....ADANA adresinde keşif yapılmasını, www....." alan adlı internet sitesinde bilirkişi incelemesi yapılmasını ve delillerin toplatılması yönünde ara karar oluşturulmasını, müvekkilinin tescilli markasına karşı gerçekleştirilen...
T.C. ANKARA 5. FİKRİ VE SINAÎ HAKLAR HUKUK MAHKEMESİ TÜRK MİLLETİ ADINA
T.C. ANKARA 5. FİKRİ VE SINAÎ HAKLAR HUKUK MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR
ESAS NO : 2020/66 Esas KARAR NO : 2021/40
DAVA : Marka Hakkının İhlâli - Haksız Rekabet DAVA TARİHİ : 04/03/2020 KARAR TARİHİ : 27/01/2021 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 27/01/2021 Mahkememizde görülmekte bulunan Marka Hakkının İhlâli - Haksız Rekabet davasının yapılan açık yargılamasının sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekili 04/03/2020 tarihli dava dilekçesinde özetle; TÜRKPATENT nezdinde tescilli '..." ibareli markasına vaki tecavüzün durdurulması men'i ve ref'i, haksız rekabetin giderilmesi, davalının haksız eylemlerine son verilerek "..." ibaresini / benzerini taşıyan tüm ürünlerin vs. tanıtım araçlarının toplatılmasını, bu ibarenin her türlü ürün ve tanıtım aracından çıkartılmasını bunun imkansız olması halinde bunların imhasını, ayrıca dava dilekçesi karşı tarafa tebliğ edilmeksizin dava dilekçesinde davalının belirtilen ....ADANA adresinde keşif yapılmasını, www....." alan adlı internet sitesinde bilirkişi incelemesi yapılmasını ve delillerin toplatılması yönünde ara karar oluşturulmasını, müvekkilinin tescilli markasına karşı gerçekleştirilen tecavüzün önlenmesi, durdurulması ve giderilmesi ile davalının haksız eylemlerine son verilerek "..." ibaresinin taşıyan tüm ürünlerin vs. tanıtım araçlarının toplatılmasını, bu ibarenin her türlü ürün, tanıtım aracından çıkartılmasını, bunun imkansız olması halinde bunların imhasına, davalının müvekkili marka hakkına ihlali neticesinde ortaya çıkan haksız rekabetinin men'ine haksız rekabetin neticesi olan maddi durumun ortadan kaldırılmasını talep ve dava etmiştir. UYUŞMAZLIK: Dava, 6769 sayılı SMK m.29 ve m.149 vd hükümleri ile 6102 sayılı TTK 54 vd hükümlerden kaynaklı Marka Hakkının İhlali ve Haksız Rekabet eylemlerinden kaynaklı hukuki korunma taleplerine ilişkindir. GEREKÇE: Davacı vekili 22/01/2021 tarihli dilekçesi ile; davalı taraf ile akdedilen ve dilekçeleri ekinde sunulan protokol ile varılan uzlaşma neticesinde düzenlenen protokol gereği davadan feragat ettiklerini, protokolde taraflarca kabul edildiği üzere, herhangi bir yargılama vekalet ücretine hükmedilmeden, feragat doğrultusunda karar verilmesini talep etmiştir. Davacı vekilinin sunmuş olduğu vekaletnamede açıkça feragate yetkisinin bulunduğu anlaşılmaktadır. Feragat, davacının talep sonucundan kısmen veya tamamen vazgeçmesidir. (HMK m.307) Feragatin hüküm ifade etmesi, karşı tarafın ya da mahkemenin muvafakatine bağlı değildir. (HMK m.309/2) Somut olayda davacı vekili dilekçe ile feragat beyanında bulunduğundan feragat nedeni ile davanın reddine karar verilerek aşağıdaki şekilde hüküm tesis edilmiştir. HÜKÜM: 1- DAVANIN FERAGAT NEDENİ İLE REDDİNE, 2-Harçlar Kanunu m.22 hükmü gereği, peşin alınan 54,40-TL'den alınması gereken 59,30/3*1=19,77 TL karar ve ilam harcının mahsubu ile arta kalan 34,63 TL'nin talep halinde davacıya iadesine, aksi halde hazineye irad kaydına, 3-D...