DAVA : Marka (Marka İle İlgili Kurum Kararlarının İptali - Markanın Hükümsüzlüğü) DAVA TARİHİ : 16/03/2020 KARAR TARİHİ : 05/02/2021 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 18/03/2021 Mahkememizde görülmekte bulunan Marka (Marka İle İlgili Kurum Kararlarının İptali - Markanın Hükümsüzlüğü) davasının yapılan açık yargılamasının sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekili 16/03/2020 tarihli dava dilekçesinde özetle; Davacının 1984 yılında dondurma sektörüne giriş yaptığını ve bu girişin Türkiyedeki endüstriyel dondurma sektörünün miladı olarak kabul edildiğini, bu meyanda markasını, doğadaki en sevimli hayvanlardan biri olan ... olarak seçtiğini, günümüze kadar 200e yakın yeni ürün ve lezzetle tüketicileri buluşturduğunu, ... markasının TÜRKPATENT nezdinde ... kod numarası ile tanınmış marka statüsüne alınmış olduğunu, davalının dava konusu markasında yer alan unsurlardan ... görselinin...
T.C. ANKARA 5. FİKRİ VE SINAÎ HAKLAR HUKUK MAHKEMESİ TÜRK MİLLETİ ADINA
T.C. ANKARA 5. FİKRİ VE SINAÎ HAKLAR HUKUK MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR
ESAS NO : 2020/81 Esas KARAR NO : 2021/60
DAVA : Marka (Marka İle İlgili Kurum Kararlarının İptali - Markanın Hükümsüzlüğü) DAVA TARİHİ : 16/03/2020 KARAR TARİHİ : 05/02/2021 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 18/03/2021 Mahkememizde görülmekte bulunan Marka (Marka İle İlgili Kurum Kararlarının İptali - Markanın Hükümsüzlüğü) davasının yapılan açık yargılamasının sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekili 16/03/2020 tarihli dava dilekçesinde özetle; Davacının 1984 yılında dondurma sektörüne giriş yaptığını ve bu girişin Türkiyedeki endüstriyel dondurma sektörünün miladı olarak kabul edildiğini, bu meyanda markasını, doğadaki en sevimli hayvanlardan biri olan ... olarak seçtiğini, günümüze kadar 200e yakın yeni ürün ve lezzetle tüketicileri buluşturduğunu, ... markasının TÜRKPATENT nezdinde ... kod numarası ile tanınmış marka statüsüne alınmış olduğunu, davalının dava konusu markasında yer alan unsurlardan ... görselinin en hakim durumda bulunduğunu, bu görselin davacının tescilli markalarında yer alan ... görseli ile ortak olduğunu, davalının bu markasını 30. Sınıfa giren bir takım gıda maddelerinde tescil ettirmek istediğini, davacının tescilli/tanınmış/seri ...lı markalarının da bu sınıfa giren emtialar için tescilli olduğunu, dolayısıyla taraf markaları arasında iltibas tehlikesinin ve karıştırılma ihtimalinin bulunduğunu, davacının ...lı 116 kadar marka tescilinin bulunduğunu, davacının ... markasını 35 yıldır kesintisiz olarak kullandığını ve tüketici nezdinde meşhur ve maruf hale getirdiğini, dava konusu edilen markanın, davacının tanınmış ... markasından esinlenerek yapıldığının açık olduğunu, yani davalının bu marka başvurusunda bulunma eyleminin kötü niyetli olduğunu beyan ederek; TÜRKPATENT YİDKnın ... sayılı kararının iptalini ve davalı firmanın ... sayılı markasının iptalini ve tescili halinde hükümsüzlüğünü talep ve dava etmiştir. C E V A P : Davalı ... vekili 02/04/2020 tarihli cevap dilekçesinde özetle; Taraf markalarının benzer olmadığını, bütüncül algı çerçevesinde farklı ticari kaynaklardan gelen birbirinden farklı markalar olarak algılanacaklarını, dava konusu edilen markada esas unsurun ... şekli değil, ... ibaresi olduğunu, davalının bu ibareyle birlikte .../... şeklini de ihtiva eden ... sayılı markası başta olmak üzere bu unsurları ihtiva eden muhtelif markasının da bulunduğunu, ayrıca bu unsurları ihtiva eden davalı markasının TÜRKPATENT nezdinde ... sayı ile tanınmış marka statüsüne alınmış olduğunu, davalı markasının ihtiva ettiği ve ayırt ediciliği yüksek olan diğer unsurlar gözetildiğinde, taraf markalarında ortak olan .../... şeklinin varlığına rağmen davalı markasının bir bütün olarak davacı markasından ilişkilendirilme ihtimalinden sıyrıldığını, davacının SMK m. 6/5 hükmü kapsamında belirtilen şartların oluştuğuna dair bir delil sunamadığını beyan ederek; davanın re...