Mahkememizde görülmekte bulunan İtirazın İptali davasının yapılan açık yargılamasının sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekili 28/11/2019 tarihli dava dilekçesinde özetle; Davacının, davalı firmaya kalibrasyon hizmeti-hizmet yeterlilik belgesi-belge kullanım hizmetleri sunduğunu, davacı kurumun vermiş olduğu hizmetlere ilişkin borçlu davalı adına Hizmet yeterlilik belgesi- Belge kullanım ücreti ve Hizmet yeterlilik belgesi-Teknik hizmet ücreti isimli olmak üzere 30.10.2018 tarihli 1.079,70 TL bedelli fatura, Kalibrasyon Hizmeti Ücreti isimli olmak üzere 20.12.2018 tarihli 466,10 TL bedelli faturaolmak üzere toplam 2 adet fatura kesildiğini, davalı aleyhine Ankara ... Müdürlüğünün ... E sayılı dosya ile takip başlatıldığını, borçluya gönderilen ödeme emrinin tebliğ edildiğini, borçlunun yasal süre içinde herhangi bir yasal mesnet göstermeksizin borca itiraz ettiğini, itiraz...
T.C. ANKARA 5. FİKRİ VE SINAÎ HAKLAR HUKUK MAHKEMESİ TÜRK MİLLETİ ADINA
T.C. ANKARA 5. FİKRİ VE SINAÎ HAKLAR HUKUK MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR
ESAS NO : 2020/47 Esas KARAR NO : 2021/300
DAVA : İtirazın İptali DAVA TARİHİ : 28/11/2019 KARAR TARİHİ : 14/07/2021 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 24/08/2021 Mahkememizde görülmekte bulunan İtirazın İptali davasının yapılan açık yargılamasının sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekili 28/11/2019 tarihli dava dilekçesinde özetle; Davacının, davalı firmaya kalibrasyon hizmeti-hizmet yeterlilik belgesi-belge kullanım hizmetleri sunduğunu, davacı kurumun vermiş olduğu hizmetlere ilişkin borçlu davalı adına Hizmet yeterlilik belgesi- Belge kullanım ücreti ve Hizmet yeterlilik belgesi-Teknik hizmet ücreti isimli olmak üzere 30.10.2018 tarihli 1.079,70 TL bedelli fatura, Kalibrasyon Hizmeti Ücreti isimli olmak üzere 20.12.2018 tarihli 466,10 TL bedelli faturaolmak üzere toplam 2 adet fatura kesildiğini, davalı aleyhine Ankara ... Müdürlüğünün ... E sayılı dosya ile takip başlatıldığını, borçluya gönderilen ödeme emrinin tebliğ edildiğini, borçlunun yasal süre içinde herhangi bir yasal mesnet göstermeksizin borca itiraz ettiğini, itiraz nedeniyle takibin durdurduğunu, davacı Kurum tarafından davalı için arabuluculuk yoluna başvurulduğunu, ancak anlaşma sağlanamadığını, davalının itirazının kötü niyetli olduğunu, bu nedenle yapılan itirazın iptalini iş bu dava ile talep ettiğini, itirazın iptali ile takibin devamına ve davalı aleyhine %20 icra inkar tazminatına hükmedilmesini talep ve dava etmiştir. C E V A P : Davalı ... vekili 27/03/2020 tarihli cevap dilekçesinde özetle; Cevap dilekçelerinin ekinde yer alan ödeme dekontlarını sunduklarını, huzurdaki davadan ve Ankara ... Müdürlüğünün ...E sayılı icra dosyasından önce sözü edilen hizmetlerin bedelinin davacıya ödendiğini, icra takibine yapılan itirazın haklı olduğunu, davalı şirketin davacıya borcu bulunmadığını, icra takip dosyasının kötü niyetli olduğunu, açılan davanın haksız olduğunu belirterek davanın reddini talep etmiştir. UYUŞMAZLIK: Dava, 2004 sayılı İcra ve İflas Kanunu'nun 67.maddesine dayalı, İtirazın İptali istemine ilişkindir. Taraflar arasındaki uyuşmazlığın; Davacının, davalı ile TSE markasının kullanımına ilişkin akdi bir ilişki içerisinde bulunmasına bağlı olarak davalının bu akdi ilişki kapsamında davacıya icra takip tarihi itibari ile borçlu olup olmadığı, varsa bu borcun ve fer'ilerinin miktarlarının ne kadar olduğu, davacının davalıdan icra inkar tazminatı talep edip edemeyeceği, davalının, davacıdan kötüniyet tazminatı talebinde bulunup bulunayacağı hususlarına ilişkin olduğu tespit edilmiştir. Davanın açılmasını müteakip tarafların dilekçeleri karşılıklı olarak tebliğ edilmiş, dilekçe teati aşaması tamamlanmış, Ankara ... Dairesi'nin ... Esas sayılı dosyası celp edilmiş, dava şartları incelenmiş, ön inceleme duruşması yapılmış, hak düşürücü süre bakımından eksiklik bulunmadığı tespit edilmiş, taraflar sulhe teşvik olunmuş,...