DAVA : Marka (Marka İle İlgili Kurum Kararlarının İptali - Markanın Hükümsüzlüğü) DAVA TARİHİ : 24/01/2020 KARAR TARİHİ : 12/03/2021 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 02/04/2021 Mahkememizde görülmekte bulunan Marka (Marka İle İlgili Kurum Kararlarının İptali - Markanın Hükümsüzlüğü) davasının yapılan açık yargılamasının sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekili 24/01/2020 tarihli dava dilekçesinde özetle; Müvekkili şirketin ... yaşam ve ... kavramlarının ülkemizde tanınması konusunda öncü olan Uzman Diyetisyen ... tarafından 26/01/2005 tarihinde kurulduğunu, ... ibaresinin 2006 yılından beri müvekkili adına tescilli olduğunu, müvekkili şirketin 2005 yılından bu yana ... ve türevi ibareleri kullanarak faaliyette bulunduğunu, ... tarafından ... GÜNLÜĞÜ isimli kitabın 2006 yılında yayınlandığını, yine 2007 yılında ... İLE ... adlı bir başka kitabın çıktığını, ...ın 2007 yılından...
T.C. ANKARA 5. FİKRİ VE SINAÎ HAKLAR HUKUK MAHKEMESİ TÜRK MİLLETİ ADINA
T.C. ANKARA 5. FİKRİ VE SINAÎ HAKLAR HUKUK MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR
ESAS NO : 2020/21 Esas KARAR NO : 2021/119
DAVA : Marka (Marka İle İlgili Kurum Kararlarının İptali - Markanın Hükümsüzlüğü) DAVA TARİHİ : 24/01/2020 KARAR TARİHİ : 12/03/2021 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 02/04/2021 Mahkememizde görülmekte bulunan Marka (Marka İle İlgili Kurum Kararlarının İptali - Markanın Hükümsüzlüğü) davasının yapılan açık yargılamasının sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekili 24/01/2020 tarihli dava dilekçesinde özetle; Müvekkili şirketin ... yaşam ve ... kavramlarının ülkemizde tanınması konusunda öncü olan Uzman Diyetisyen ... tarafından 26/01/2005 tarihinde kurulduğunu, ... ibaresinin 2006 yılından beri müvekkili adına tescilli olduğunu, müvekkili şirketin 2005 yılından bu yana ... ve türevi ibareleri kullanarak faaliyette bulunduğunu, ... tarafından ... GÜNLÜĞÜ isimli kitabın 2006 yılında yayınlandığını, yine 2007 yılında ... İLE ... adlı bir başka kitabın çıktığını, ...ın 2007 yılından bu yana ... Gazetesinde ... isimli köşe yazısı yazdığını, ... ve ... isimli TV kanallarında ... İLE ... isimli programın bulunduğunu, ... isimli akıllı telefon uygulamasının 2016 yılından bu yana kullanıcılara sunulmakta oluğunu, ... isimli sosyal medya hesaplarının bulunduğunu, birçok firma ile iş ortaklığı yapıldığını, 12-13 Mayıs 2018 tarihlerinde ... sponsorluğunda ... festivali düzenlendiğini, davaya konu marka başvurusundan çok önceden beri başvuru konusu sınıfta kullanımlarının bulunduğunu, ... ibaresinin kullanılması ile yüksek ayırt ediciliğe ulaştığını, kaldı ki Yargıtay içtihatları doğrultusunda markanın tanımlayıcı olması halinde dahi tescilli olduğu müddetçe korunmasının gerektiğini, markaların ayırt edilemeyecek ölçüde benzer olduğunu, dolayısıyla karıştırılma ihtimalinin bulunduğunu, davaya konu markanın ... ibaresini aynen ve esaslı unsur olarak içerdiğini, daha önceden müvekkili tarafından Dr. ...la ... ibareli bir başka markaya karşı açılan emsal davada markaların benzer bulunduğunu, yine dava dışı bir firmaya ait ... ... ibareli marka başvurularına karşı Kurum aşamasında yöneltilen itirazlar doğrultusunda başvuruların reddedildiğini, davaya konu markaların tescil sınıflarının aynı olduğunu, bu doğrultuda SMK 6/1. Madde uyarınca tescil engeli bulunduğunu, yine müvekkiline ait markaların tanınmış markalar olduğunu, müvekkili tarafından başka firmalara karşı ikâme edilen başka davalarda müvekkilinin markalarının tanınmış olduğunun tespit edildiğini, bu doğrultuda SMK 6/5. Madde uyarınca tescil engeli bulunduğunu, öte yandan davaya konu marka başvurusunun kötüniyetli olduğunu, davalıların müvekkilinin markalarının tanınmışlığından faydalanmak istediğini, bu doğrultuda SMK 6/9. Madde uyarınca tescil engeli bulunduğunu, tüm bunların yanında müvekkilinin www...com ve www...com.tr alan adlarının sahibi olduğunu, bu doğrultuda SMK 6/6. Madde uyarınca da tescil engeli bu...