DAVA : Marka (Marka İle İlgili Kurum Kararlarının İptali-Markanın Hükümsüzlüğü) DAVA TARİHİ : 15/06/2020 KARAR TARİHİ : 06/01/2021 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 24/02/2021 Mahkememizde görülmekte bulunan Marka (Marka İle İlgili Kurum Kararlarının İptali-Markanın Hükümsüzlüğü) davasının yapılan açık yargılamasının sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekili 15/06/2020 tarihli dava dilekçesinde özetle; Müvekkili firmanın gerek yayıncılık gerekse de eğitim öğretim hizmetlerinde ... markasını kullandığını ve bu markanın ilgili sektörde İzmirden Iğdıra kadar 120yi aşan kurumla sektörde tanınmış bir marka olduğunu, davalı tarafından her ... bir marka ibareli ... nolu markaya, müvekkilinin önceki tarihli markalarına benzer olduğu yönünde yaptıkları itirazın TÜRKPATENT tarafından reddedildiğini, dava konusu her ... bir marka ibaresinin müvekkilinin tanınmış markası olan ... ibaresini...
T.C. ANKARA 5. FİKRİ VE SINAÎ HAKLAR HUKUK MAHKEMESİ TÜRK MİLLETİ ADINA
T.C. ANKARA 5. FİKRİ VE SINAÎ HAKLAR HUKUK MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR
ESAS NO : 2020/139 Esas KARAR NO : 2021/8
DAVA : Marka (Marka İle İlgili Kurum Kararlarının İptali-Markanın Hükümsüzlüğü) DAVA TARİHİ : 15/06/2020 KARAR TARİHİ : 06/01/2021 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 24/02/2021 Mahkememizde görülmekte bulunan Marka (Marka İle İlgili Kurum Kararlarının İptali-Markanın Hükümsüzlüğü) davasının yapılan açık yargılamasının sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekili 15/06/2020 tarihli dava dilekçesinde özetle; Müvekkili firmanın gerek yayıncılık gerekse de eğitim öğretim hizmetlerinde ... markasını kullandığını ve bu markanın ilgili sektörde İzmirden Iğdıra kadar 120yi aşan kurumla sektörde tanınmış bir marka olduğunu, davalı tarafından her ... bir marka ibareli ... nolu markaya, müvekkilinin önceki tarihli markalarına benzer olduğu yönünde yaptıkları itirazın TÜRKPATENT tarafından reddedildiğini, dava konusu her ... bir marka ibaresinin müvekkilinin tanınmış markası olan ... ibaresini birebir içerdiğini ve davalının hem bu ibareyi hem de bir ibaresini aynı marka içerisinde kullanmasının markalar arasında karıştırılma ihtimali yarattığını, müvekkili şirkete ait ... ... dershaneleri, bire bir eğitim ..., ... eğitim hizmetleri, başarmak için bire bir, ... eğitim yayınları markalarının varlığı nedeniyle dava konusu markanın müvekkili şirket markalarının seri markası olarak algılanacağını, davalının, 41. sınıfta başka bir ibare seçme şansı olmasına rağmen, müvekkili şirketin tanınmış ve ayırt edici hale gelmiş ... ve bir ibarelerini seçmesinin kabul edilemez olduğunu, dava konusu markanın reddine ilişkin Kurum kararının, Kurum nezdinde ... nolu her ... 1 marka ibareli marka başvurusuna yapılan itiraz neticesinde markalar arasında benzerlik olduğu yönünde verilen YİDK kararı ile çeliştiğini, dava konusu YİDK kararında başvuru konusu markanın slogan marka olması nedeniyle markalar arasında benzerlik olmadığının belirtildiğini, ancak slogan markaların da müvekkili markalarının seri markası olarak algılanmasının mümkün olduğunu, müvekkili şirketin ... nolu Başarmak İçin Bire Bir ibareli slogan markasının bulunduğunu ve bu markanın içinde de bir ibaresinin geçtiğini, davalının daha önce Kurum tarafından reddedilen bir markanın neredeyse birebir aynısını tekrar tescil ettirmek için başvurmasının davalının kötüniyetli olduğunun açık bir göstergesi olduğunu iddia ederek; ... YİDK kararının iptali ve ... sayılı markanın hükümsüzlüğünü talep etmiştir. CEVAP: Davalı ... vekili 23/06/2020 tarihli cevap dilekçesinde özetle; Davaya konu marka başvurusunun koyu lacivert zemin üzerine beyaz renkte standart bir yazı karakteri ile dört kelimeden oluştuğunu ve herhangi bir şekle ve karaktere daha fazla vurgu yapılmadığını, markalar arasında fonetik, okunuş, ses, genel izlenim ile bıraktığı intiba bakımından benzerlik ve ayniyet bulunmadığını, ... sayılı marka başvurusunun reddi ile b...