DAVA : Marka (Marka İle İlgili Kurum Kararlarının İptali - Markanın Hükümsüzlüğü) DAVA TARİHİ : 17/08/2020 KARAR TARİHİ : 24/03/2021 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 08/04/2021 Mahkememizde görülmekte bulunan Marka (Marka İle İlgili Kurum Kararlarının İptali - Markanın Hükümsüzlüğü) davasının yapılan açık yargılamasının sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekili 17/08/2020 tarihli dava dilekçesinde özetle; ... Holdingin 1937 yılında kurulduğunu, hızlı tüketim, liman işletmeleri, inşaat, ağaç sanayi, enerji olmak üzere farklı sektörlerde hizmet veren 40 şirketiyle faaliyet göstermekte olduğunu, müvekkili şirketin ev bakım, temizlik kağıtları ve hijyen kategorisi olmak üzere hızlı tüketim sektöründe üç ana kategoride ürünlerini sunmakta olduğunu, ev bakım ürünleri kategorisinde ..., Test ve Has markalarını tüketicisiyle buluşturmakta olduğunu, müvekkili şirketin, ... ve ......
T.C. ANKARA 5. FİKRİ VE SINAÎ HAKLAR HUKUK MAHKEMESİ TÜRK MİLLETİ ADINA
T.C. ANKARA 5. FİKRİ VE SINAÎ HAKLAR HUKUK MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR
ESAS NO : 2020/208 Esas KARAR NO : 2021/138
DAVA : Marka (Marka İle İlgili Kurum Kararlarının İptali - Markanın Hükümsüzlüğü) DAVA TARİHİ : 17/08/2020 KARAR TARİHİ : 24/03/2021 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 08/04/2021 Mahkememizde görülmekte bulunan Marka (Marka İle İlgili Kurum Kararlarının İptali - Markanın Hükümsüzlüğü) davasının yapılan açık yargılamasının sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekili 17/08/2020 tarihli dava dilekçesinde özetle; ... Holdingin 1937 yılında kurulduğunu, hızlı tüketim, liman işletmeleri, inşaat, ağaç sanayi, enerji olmak üzere farklı sektörlerde hizmet veren 40 şirketiyle faaliyet göstermekte olduğunu, müvekkili şirketin ev bakım, temizlik kağıtları ve hijyen kategorisi olmak üzere hızlı tüketim sektöründe üç ana kategoride ürünlerini sunmakta olduğunu, ev bakım ürünleri kategorisinde ..., Test ve Has markalarını tüketicisiyle buluşturmakta olduğunu, müvekkili şirketin, ... ve ... lokomotif markasının türevi olan birçok markayı hem yurt içinde hem de yurtdışında birçok ülkede kendi adına tescil ettirerek anılan markalı ürünleri birçok ülkeye ihraç ederek markaları yurt içinde ve yurt dışında yoğun bir şekilde kullanmakta olduğunu, ... markasının müvekkili şirket tarafından yoğun emek ve yapılan reklam ve tanıtım kampanyaları neticesinde toplum nezdinde tanınmış bir marka haline gelmiş olduğunu, söz konusu tanınmışlığın TÜRKPATENT kararı ile ayrıca teyit edilerek, markanın tanınmış markalar kapsamına alınmış olduğunu, bu tanınmışlığın ayrıca mahkeme kararlarıyla da tespit edilmiş olduğunu, davalı şirketin, tescil başvusurunda bulunduğu ... ibareli marka ile müvekkili şirket adına tescilli bulunan markalar arasında ilk bakışta fark edilemeyecek derecede benzerlik olduğunu, müvekkili şirketin ana markasının ... markası olduğunu, diğer markaların da bu markadan türetilmiş, kök ... markası kullanılarak seri markalar zinciri oluşturulduğunu, taraf markaları arasında gerek şekil ve görünüş gerekse fonetik ve işitsel olarak benzerlik bulunduğunu, davaya konu markadaki hakim unsurun ... ibaresi olduğunu, ... ibaresinin markaya bir ayırt edicilik kazandırmadığını, tüketici tarafından ... markasının da müvekkili şirketin seri marka grubuna ait olduğunun sanılacağını, ... ibareli markanın 6769 sayılı SMK'nın m. 6/5 anlamında gerek yurt içinde gerekse yurt dışında tanınmış marka olduğundan, bu marka ile ayırt edilemeyecek derecede benzer ... markasının, farklı sınıflarda da olsa tescil edilmesinin, müvekkili şirket markasının toplumda ulaştığı tanınmışlık düzeyi nedeniyle haksız bir yararın sağlanmasına yol açacağından, markanın itibarına zarar verebileceğinden veya ayırt edici karakterini zedeleyici sonuçlar doğurabileceğinden ... markasının farklı mal veya hizmet grupları için de kesinlikle tescil edilmemesi gerektiğini, davalı şirketin marka başvurusunda bulunduğu 32. S...