DAVA : Marka Hakkının İhlâli - Haksız Rekabet - Markanın Hükümsüzlüğü DAVA TARİHİ : 23/10/2019 KARAR TARİHİ : 13/01/2021 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 03/03/2021 Mahkememizde görülmekte bulunan Marka Hakkının İhlâli - Haksız Rekabet - Markanın Hükümsüzlüğü davasının yapılan açık yargılamasının sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekili 23/10/2019 tarihli dava dilekçesinde özetle; Müvekkili şirketin ABDnin en büyük perakende satış mağazalarından biri olduğunu ve kendisine ait ... ... markalarını uzun yıllardır menşe ülke ABD başta olmak üzere dünya genelinde Türkiye de dahil 100 den fazla ülkede yaygın ve yoğun olarak kullandığını ve tescil kayıtları ile koruma altına aldığını, davalının TÜRKPATENT nezdinde tescil edilmiş ... sayılı ... ... ve ... sayılı markaları ile müvekkili firmanın 143108, 143106, 124842 sayılı ... ... ve markalarının SMKnın 6/1, 6/4 ve 6/5 madde...
T.C. ANKARA 5. FİKRİ VE SINAÎ HAKLAR HUKUK MAHKEMESİ TÜRK MİLLETİ ADINA
T.C. ANKARA 5. FİKRİ VE SINAÎ HAKLAR HUKUK MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR
ESAS NO : 2019/232 Esas KARAR NO : 2021/18
DAVA : Marka Hakkının İhlâli - Haksız Rekabet - Markanın Hükümsüzlüğü DAVA TARİHİ : 23/10/2019 KARAR TARİHİ : 13/01/2021 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 03/03/2021 Mahkememizde görülmekte bulunan Marka Hakkının İhlâli - Haksız Rekabet - Markanın Hükümsüzlüğü davasının yapılan açık yargılamasının sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekili 23/10/2019 tarihli dava dilekçesinde özetle; Müvekkili şirketin ABDnin en büyük perakende satış mağazalarından biri olduğunu ve kendisine ait ... ... markalarını uzun yıllardır menşe ülke ABD başta olmak üzere dünya genelinde Türkiye de dahil 100 den fazla ülkede yaygın ve yoğun olarak kullandığını ve tescil kayıtları ile koruma altına aldığını, davalının TÜRKPATENT nezdinde tescil edilmiş ... sayılı ... ... ve ... sayılı markaları ile müvekkili firmanın 143108, 143106, 124842 sayılı ... ... ve markalarının SMKnın 6/1, 6/4 ve 6/5 madde hükümleri anlamında işitsel, görsel ve semantik olarak benzer olduğunu, müvekkili firmaya ait ... ... markalarının Paris Sözleşmesi ve 6769 sayılı SMKnın 6/4 ve 6/5 maddeleri uyarınca tanınmış marka olduğunu, müvekkiline ait markaların dünya çapında 100den fazla ülkede tescil ettirilmiş olduğunu, davalı yanın basiretli bir tacir gibi davranmayarak, kötüniyetli olduğunu, davalının ... ve ... sayılı markalarının hükümsüz kılınması gerektiğini, davalı yanın müvekkiline ait TÜRKPATENT nezdinde tescilli markaların aynı/benzerini 25. sınıfta yer alan giyim eşyaları ürünleri üzerinde izinsiz ve hukuka aykırı bir biçimde kullanmasının marka tecavüzü teşkil ettiğini, bu nedenle davalının adresinde keşif yapılarak tecavüze konu ürünlerin toplatılmasını, müvekkilinin tescilli tanınmış markalarına karşı gerçekleştirilen tecavüzün önlenmesi, durdurulması ve giderilmesi ile davalının haksız eylemlerine son verilmesini talep etmiştir. C E V A P : Davalı ... vekili 21/01/2020 tarihli cevap dilekçesinde özetle; Davacı tarafından ikame edilen iş bu davanın yetkisiz Fikri ve Sınai Haklar Hukuk Mahkemesinde açıldığını, davalının yabancılık teminatı yatırmadığını, müvekkilinin TÜRKPATENT nezdinde tescilli markalarının kullanılmasının engellenmesine yönelik bir karar verilmesinin mevcut hukuk kurallarına ve yerleşik Yargıtay içtihatlarına göre mümkün olmadığını, 6769 sayılı SMKnın 7. maddesi gereğince marka koruması ve hakkının tescil ile elde edildiğini, bu tescil haksız olsa dahi hükümsüzlük davası aleyhine sonuçlanana kadar marka sahibinin tescilin sağladığı korumadan yararlanacağını, yapılan tespitte müvekkili tabelasında ... ... ve ... ... ibarelerinin kullanıldığını, işyeri tabelası ve kartvizitlerde ... ibaresinin ön planda olduğunu, ürünlere dikili etiketlerde davalı adına kayıtlı tescilli markanın kullanıldığı davalı işyeri ve ürünlerinde davacıya ait markasının birebir aynısı veya benzerinin kullan...