DAVA : Marka İle İlgili Kurum Kararının İptali, Marka Hükümsüzlüğü DAVA TARİHİ : 13/06/2019 KARAR TARİHİ : 12/01/2021 Mahkememizde görülmekte olan marka ile ilgili kurum kararının iptali, marka hükümsüzlüğü davasının yapılan açık yargılaması sonunda, DAVA: Davacı vekil dava dilekçesiyle; müvekkilinin ... sayılı markaların sahibi olduğunu, davalı yanın ... sayılı ve ... şeklindeki marka başvurusunun müvekkilinin önceki tarihli comfort ibaresi içerir markaları ile iltibas oluşturacak derecede benzer olduğunu, taraf markalarının ayniyet derecesinde benzer olduklarını, müvekkilinin ... comfort markasının tanınırlığı ve ayırt ediciliği dikkate alındığında dava konusu markadaki comfort ibaresinin tüketici nezdinde iltibasa yol açacağını, müvekkili şirketin ayrıca comfort soft care şeklinde de markasının bulunduğunu, dolayısıyla davalı şirket başvurusunun da müvekkili markaları ile benzer...
T.C. ANKARA 1. FİKRİ VE SINAÎ HAKLAR HUKUK MAHKEMESİ Karar T.C. ANKARA 1. FİKRİ VE SINAÎ HAKLAR HUKUK MAHKEMESİ
TÜRK MİLLETİ ADINA GEREKÇELİ KARAR
ESAS NO : 2019/229 KARAR NO : 2021/10 DAVA : Marka İle İlgili Kurum Kararının İptali, Marka Hükümsüzlüğü DAVA TARİHİ : 13/06/2019 KARAR TARİHİ : 12/01/2021
Mahkememizde görülmekte olan marka ile ilgili kurum kararının iptali, marka hükümsüzlüğü davasının yapılan açık yargılaması sonunda, DAVA: Davacı vekil dava dilekçesiyle; müvekkilinin ... sayılı markaların sahibi olduğunu, davalı yanın ... sayılı ve ... şeklindeki marka başvurusunun müvekkilinin önceki tarihli comfort ibaresi içerir markaları ile iltibas oluşturacak derecede benzer olduğunu, taraf markalarının ayniyet derecesinde benzer olduklarını, müvekkilinin ... comfort markasının tanınırlığı ve ayırt ediciliği dikkate alındığında dava konusu markadaki comfort ibaresinin tüketici nezdinde iltibasa yol açacağını, müvekkili şirketin ayrıca comfort soft care şeklinde de markasının bulunduğunu, dolayısıyla davalı şirket başvurusunun da müvekkili markaları ile benzer olduğunun kabulünün gerekeceğini, müvekkilinin daha önce de comfort ibaresi içerir markalara ilişkin itirazlarının kurum tarafından kabul edildiğini, kurumun kendi kararlarına aykırı yönde verdiği dava konusu kararın bu nedenle açıkça hukuka aykırı olduğunu, müvekkili şirketin senelerdir comfort ibaresini değişik şekillerde kullandığını ve tescil ettirdiğini, dava konusu markanın da müvekkili şirket markası ile bağlantılı olduğu yönünde mesaj verir nitelikte bir başvuru olduğunu, taraf markalarının 03, 05 ve 16. Sınıf emtialar bakımından çakıştığını, bu nedenle işaretlerin karıştırılma ihtimallerin çok yüksek olduğunu, davalının kötü niyetli olduğunu, davalıya karşı daha önceden de itiraz konusu edilmiş markaların var olduğunu, dolayısıyla davalının müvekkili markalarından haberdar olduğunu, belirterek, ... sayılı YİDK karar iptali ve ... sayılı markanın hükümsüzlüğüne karar verilmesini talep ve dava etmiştir. CEVAP: Davalı ... vekili cevap dilekçesiyle, incelemeye esas sözcüğün KONFOR anlamına gelen COMFORT sözcüğü olduğunu ve anılan ibarenin ayırt edici vasfının düşüklüğü yanında, söz konusu ibarenin iddialara mesnet markalarda yardımcı unsur olarak kullanıldığını, başvuruya konu işarette COMFORT ibaresini ön plan çıkaracak herhangi bir farklılaştırmaya ise gidilmediğini, bu nedenle işaretler arasında ortalama tüketicinin görsel, işitsel ve kavramsal algısı bakımından, ilişkilendirilme ihtimali de dâhil iltibasa neden olacak herhangi bir benzerlik bulunmadığını, kötüniyete ilişkin iddiaların deliller ile desteklenmediğini, verilen kurum kararının yerinde olduğunu, belirterek; davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir. Davalı şirket vekili davaya cevap dilekçesiyle, müvekkili şirketin markasının esas unsurunun ... ibaresi olduğunu, ... ve COMFORT ibarelerinin yardımcı unsur niteliğinde olduğunu, COMFORT kelimesinin temizlik/kağıt havlu (vs çeşitleri) sektöründe, KONFOR anlam...