Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2019/255 · K. 2021/4
Bölge Adliye MahkemesiAnkara 1. Fikri ve Sınaî Haklar Hukuk Mahkemesi

E. 2019/255 K. 2021/4

E. 2019/255K. 2021/412 Ocak 2021
dava açma süresibilirkişi raporuiadeistinaf yoluön incelemeyasal sürebaşvurunun reddizorunlu dava arkadaşlığı
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVA : Marka İle İlgili Kurum Kararının İptali, Marka Tescili DAVA TARİHİ : 02/07/2019 KARAR TARİHİ : 12/01/2021 Mahkememizde görülmekte olan marka ile ilgili kurum kararının iptali, marka tescili davasının yapılan açık yargılaması sonunda, DAVA: Davacı vekil dava dilekçesiyle; müvekkilinin ... HOTEL&LOUNGE markası ile davalıya ait ... ... ... markasının farklı olduğunun açıkça görüldüğünü, her iki markada ... ibaresinin bulunduğunu, ancak müvekkili markasının ... şeklinde olduğunu ve davalı yanın markalarından ayırt edici nitelikte farklılıklar içerdiğini, ... ibaresinin özel isim olduğunu, müvekkili ... Yapı Mühendislik İnşaat Turizm ortaklarından ... ...in adından esinlenerek bu ibarenin tercih edildiğini, yanına genel olarak kullanılan -LA- eki getirilerek tamamen müvekkiline özgü bir marka oluşturulduğunu, müvekkili şirket markasının davalı markası ile biçimsel, görsel ve...

Karar Metni

T.C. ANKARA 1. FİKRİ VE SINAÎ HAKLAR HUKUK MAHKEMESİ Karar T.C. ANKARA 1. FİKRİ VE SINAÎ HAKLAR HUKUK MAHKEMESİ

TÜRK MİLLETİ ADINA GEREKÇELİ KARAR

ESAS NO : 2019/255 KARAR NO : 2021/4

DAVA : Marka İle İlgili Kurum Kararının İptali, Marka Tescili DAVA TARİHİ : 02/07/2019 KARAR TARİHİ : 12/01/2021

Mahkememizde görülmekte olan marka ile ilgili kurum kararının iptali, marka tescili davasının yapılan açık yargılaması sonunda, DAVA: Davacı vekil dava dilekçesiyle; müvekkilinin ... HOTEL&LOUNGE markası ile davalıya ait ... ... ... markasının farklı olduğunun açıkça görüldüğünü, her iki markada ... ibaresinin bulunduğunu, ancak müvekkili markasının ... şeklinde olduğunu ve davalı yanın markalarından ayırt edici nitelikte farklılıklar içerdiğini, ... ibaresinin özel isim olduğunu, müvekkili ... Yapı Mühendislik İnşaat Turizm ortaklarından ... ...in adından esinlenerek bu ibarenin tercih edildiğini, yanına genel olarak kullanılan -LA- eki getirilerek tamamen müvekkiline özgü bir marka oluşturulduğunu, müvekkili şirket markasının davalı markası ile biçimsel, görsel ve telaffuz açısından farklılık arz ettiğini, tüketici nezdinde iltibas yaratmasının mümkün olmadığını, markaların bir bütün olarak incelenmesi gerektiğini ve parçalara ayrılarak benzerlik yaratılamayacağını, davalının ... ... Otel ... markası incelendiğinde ... ya da ... kelimelerinin başvurucunun çatı markası olmadığını, ... kelimesinin İspanyada bir şehir adı olduğunu, ... kelimesinin ise İspanyolcada ev, hane, bina, daire, aile, soy anlamlarına geldiğini, müvekkili şirket markası yaratılırken redde mesnet alınan davalı markaları ile herhangi bir benzerlik yaratılmaya çalışılmadığını iddia ederek; ... Yeniden inceleme ve Değerlendirme Kurulunun ... başvuru numaralı ... Hotel & Lounge marka tescilinin reddine itirazın reddine ilişkin kararının iptaline ve ... başvuru numaralı markanın tesciline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Dava konusu YİDK kararına ilişkin ... kod numaralı marka başvurusuna ... GAYRİMENKUL GELİŞTİRME VE TURİZM SANAYİ TİCARET AŞ tarafından itiraz edildiği, bu durumda zorunlu dava arkadaşlığı olması nedeniyle verilecek kararın itiraz sahibinin haklarını etkilemesi ve haklarının helaldar olmaması için davacıya itiraz sahibi ... GAYRİMENKUL GELİŞTİRME VE TURİZM SANAYİ TİCARET AŞ aleyhine dava açıp bu dosya ile birleştirilmesi hususunda davacı vekiline iki haftalık kesin mehil verilmiş, davacı vekili dava konusu marka ile ilgili olarak itiraz sahibi ... GAYRİMENKUL GELİŞTİRME VE TURİZM SANAYİ TİCARET AŞ aleyhine mahkememizin ... Esas sırasında dava ikame etmiş 07/08/2019 tarihli ... sayılı karar ile dava mahkememizin dosyası ile birleştirilmiştir. ASIL DAVA VE BİRLEŞEN DAVADA CEVAPLAR: Davalı ... vekili cevap dilekçesiyle, davacı yanın Kanunda belirtilen iki aylık dava açma süresini kaçırdığını ve hak düşürücü nitelikte olan bu sürenin kaçırılması nedeniyle davanın reddedilmesi gerektiğini, redde mesnet markalardan en yeni olanının başvuru tarihinin 09.05.2016 o...

Atıf Yapılan Mevzuat

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 333

Avansın iadesi

full_scan_v1Kanun

6769 sayılı Sınai Mülkiyet Kanunu, m. 1

(1) Bu Kanunun amacı; marka, coğrafi işaret, tasarım, patent, faydalı model

full_scan_v1Kanun

6769 sayılı Sınai Mülkiyet Kanunu, m. 5

(1) Aşağıda belirtilen işaretler, marka olarak tescil edilmez:

full_scan_v1Kanun

6769 sayılı Sınai Mülkiyet Kanunu, m. 6

(1) Tescil başvurusu yapılan bir markanın, tescil edilmiş veya önceki

Benzer Kararlar

Bölge Adliye MahkemesiAnkara 1. Fikri ve Sınaî Haklar Hukuk Mahkemesi

E. 2019/229 · K. 2021/10

12 Ocak 2021

Bölge Adliye MahkemesiAnkara 1. Fikri ve Sınaî Haklar Hukuk Mahkemesi

E. 2019/67 · K. 2021/7

12 Ocak 2021

Bölge Adliye MahkemesiAnkara 1. Fikri ve Sınaî Haklar Hukuk Mahkemesi

E. 2019/24 · K. 2021/172

27 Mayıs 2021

Bölge Adliye MahkemesiAnkara 1. Fikri ve Sınaî Haklar Hukuk Mahkemesi

E. 2019/258 · K. 2021/151

27 Nisan 2021

Bölge Adliye MahkemesiAnkara 1. Fikri ve Sınaî Haklar Hukuk Mahkemesi

E. 2019/203 · K. 2021/135

15 Nisan 2021

Bölge Adliye MahkemesiAnkara 1. Fikri ve Sınaî Haklar Hukuk Mahkemesi

E. 2019/125 · K. 2021/415

14 Aralık 2021