Davacının kardeşinin belirtilen adreste ikamet etmediği anlaşıldığından, ikametgah adresinde bulunanlardan birine yapılmış bir tebliğden söz edilemeyeceği, dolayısıyla borcun kesinleştiği iddiasıyla düzenlenen ödeme emirlerinde hukuka uyarlık görülmediği hakkında.
4. Daire 2006/4303 E. , 2007/3365 K. "İçtihat Metni" T.C. D A N I Ş T A Y DÖRDÜNCÜ DAİRE Esas No : 2006/4303 Karar No: 2007/3365 Temyiz Eden : Sarıgazi Vergi Dairesi Müdürlüğü/İSTANBUL Karşı Taraf : … İstemin Özeti : Davacı adına muhtelif dönemlere ilişkin vergi ve ceza borçlarının tahsili amacıyla düzenlenen ödeme emirlerinin iptali istemiyle dava açılmıştır. ... Vergi Mahkemesi … günlü ve E:…, K:… sayılı kararıyla; Vergi Usul Kanunu'nun 94 üncü maddesinde tebliğ yapılacak kimselerin belirlendiği, nakliyecilik yapan davacının beyanname vermemesi nedeniyle takdir komisyonu kararına dayanılarak yapılan tarhiyata ait vergi ve ceza ihbarnamelerinin mükellefin ikametgah adresinde kardeşi imzasına tebliğ edildiği, bu suretle kesinleşen amme alacağının tahsili için dava konusu ödeme emirlerinin düzenlendiği, davacının kardeşi ile kırgın olduklarını ve aynı adreste ikamet etmediklerini iddia etmesi üzerine, adresin bağlı olduğu muhtarlığa anılan adreste ikamet edenlerin kimler olduklarının sorulduğu, alınan cevaptan davacının kardeşinin belirtilen adreste ikamet etmediğinin anlaşıldığı, bu durumda, Kanun'un 94 üncü maddesine göre ikametgah adresinde bulunanlardan birine yapılmış bir tebliğden söz edilemeyeceği, dolayısıyla borcun kesinleştiği iddiasıyla düzenlenen ödeme emirlerinde hukuka uyarlık görülmediği gerekçesiyle ödeme emirlerinin iptaline karar vermiştir. Davalı İdare, yapılan tebligatın hukuka uygun olduğunu ileri sürerek kararın bozulmasını istemektedir. Savunmanın Özeti : Cevap verilmemiştir. Tetkik Hakimi …'ın Düşüncesi : Temyiz dilekçesinde öne sürülen hususlar, temyize konu mahkeme kararının bozulmasını sağlayacak nitelikte bulunmadığından temyiz isteminin reddi gerektiği düşünülmektedir. Danıştay Savcısı …'nun Düşüncesi :İdare ve vergi mahkemelerince verilen kararların temyizen incelenerek bozulabilmesi için, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanununun 49 uncu maddesinin birinci fıkrasında belirtilen nedenlerin bulunması gerekmektedir. Temyiz dilekçesinde öne sürülen hususlar, söz konusu maddede yazılı nedenlerden hiçbirisine uymadığından, istemin reddi ile temyiz edilen Mahkeme kararının onanmasının uygun olacağı düşünülmektedir. TÜRK MİLLETİ ADINA Hüküm veren Danıştay Dördüncü Dairesince gereği görüşüldü: Davacı adına düzenlenen ödeme emirlerini iptal eden Mahkeme kararının temyizen incelenerek bozulması istenmektedir. 213 sayılı vergi Usul Kanunu'nun 93 üncü maddesinde tebliğ esasları belirtilmiş, 94üncü maddesinde ise tebliğ yapılacak kimseler düzenlenmiştir. 94 üncü maddenin üçüncü fıkrasında, " Tebliğ, kendisine tebligat yapılacak kimsenin bulunmaması halinde ikametgah adresinde bulunanlardan veya işyerlerinde memur ya da müstahdemlerinden birine yapılır. (Muhatap yerine bu şekilde kendisine tebliğ yapılacak kimsenin görünüşüne nazaran 18 yaşından aşağı olmaması ve bariz bir surette ehliyetsiz bulunmaması gerekir. ) " denilmektedir. Anılan hükme göre, muhatabın bulunmaması halinde "ikametgah adresinde bulunanlardan" birine tebliğ y...