DAVA : Marka (Marka İle İlgili Kurum Kararlarının İptali) DAVA TARİHİ : 21/02/2020 KARAR TARİHİ : 12/02/2021 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 24/03/2021 Mahkememizde görülmekte bulunan Marka (Marka İle İlgili Kurum Kararlarının İptali) davasının yapılan açık yargılamasının sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekili 21/02/2020 tarihli dava dilekçesinde özetle; Müvekkili şirketin 23/05/2019 tarihinde ... başvuru numarası ile ... ibareli marka tescil başvurusunda bulunduğunu, başvurunun 2003/36352 başvuru numaralı ... ibareli marka ve 2006/26387 başvuru numaralı ... ibareli markalar gerekçe gösterilerek 6769 sayılı SMKnın 5/1-ç maddesi uyarınca reddedildiğini, "ayırt edilemeyecek kadar benzer işaretler" ifadesinin dar yorumlanması gerektiği ve bu ifadenin markalar arasındaki benzerliğin ilk anda, ayrıca bir inceleme yapmadan açık ve güçlü bir şekilde görülebildiği halleri ifade...
T.C. ANKARA 5. FİKRİ VE SINAÎ HAKLAR HUKUK MAHKEMESİ Esas-Karar No: 2020/46 Esas - 2021/80 TÜRK MİLLETİ ADINA
T.C. ANKARA 5. FİKRİ VE SINAÎ HAKLAR HUKUK MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR
ESAS NO : 2020/46 Esas KARAR NO : 2021/80
DAVA : Marka (Marka İle İlgili Kurum Kararlarının İptali) DAVA TARİHİ : 21/02/2020 KARAR TARİHİ : 12/02/2021 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 24/03/2021 Mahkememizde görülmekte bulunan Marka (Marka İle İlgili Kurum Kararlarının İptali) davasının yapılan açık yargılamasının sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekili 21/02/2020 tarihli dava dilekçesinde özetle; Müvekkili şirketin 23/05/2019 tarihinde ... başvuru numarası ile ... ibareli marka tescil başvurusunda bulunduğunu, başvurunun 2003/36352 başvuru numaralı ... ibareli marka ve 2006/26387 başvuru numaralı ... ibareli markalar gerekçe gösterilerek 6769 sayılı SMKnın 5/1-ç maddesi uyarınca reddedildiğini, "ayırt edilemeyecek kadar benzer işaretler" ifadesinin dar yorumlanması gerektiği ve bu ifadenin markalar arasındaki benzerliğin ilk anda, ayrıca bir inceleme yapmadan açık ve güçlü bir şekilde görülebildiği halleri ifade ettiğini, müvekkilinin marka başvurusunun kelime ve şekil unsurlarından oluşmakta ve ... ibaresini içermekte olduğunu, Türk Patent ve Marka Kurumu tarafından benzer görülen 2003/36352 başvuru numaralı markanın sadece ... ibaresini içeren kelimeden oluştuğunu, markaların ilk bakışta, başka bir incelemeye gerek kalmaksızın, ayırt edilemeyecek kadar benzer olarak nitelendirilmesinin mümkün görünmediğini, müvekkiline ait ... kökünden türetilmiş tescilli markaların olduğunu ve müktesep hakkının bulunduğunu beyan ederek; ... sayılı YİDK kararının iptaline ve tescil başvurusunun kabulüne karar verilmesini talep ve dava etmiştir. C E V A P : Davalı TÜRKPATENT vekili 10/03/2020 tarihli cevap dilekçesinde özetle; Davaya konu markaların ayırt edilmeyecek derecede benzer olduğunu, başvuru markası ile redde mesnet markaların ortak olarak ... ibaresini içermekte olup bu ibarenin esas unsur olduğunu, her üç markanın sadece tek ve aynı kelimeden oluştuğunu, YİDK kararının yerinde olduğunu beyanla; davanın reddini talep etmiştir. UYUŞMAZLIK: Dava, 5000 sayılı Patent ve Marka Vekilliği ile Bazı Düzenlemeler Hakkında Kanun m.15/C hükmüne göre açılan YİDK Kararının İptali istemine ilişkindir. Taraflar arasındaki uyuşmazlığın; Davalı kurumun tesis ettiği ... sayılı YİDK kararının hukuka uygun olup olmadığı, davacıya ait ... sayılı "..." ibareli marka başvurusu ile redde mesnet alınan markalar arasında SMK m.5/1-ç hükmü bağlamında iltibas tehlikesi bulunup bulunmadığı, davacının önceki tarihli tescilli markalarından kaynaklı müktesep hakkının bulunup bulunmadığı hususlarına ilişkin olduğu tespit edilmiştir. Davanın açılmasını müteakip tarafların dilekçeleri karşılıklı tebliğ olunmuş, sundukları deliller alınmış, marka tescil ve başvuru dosyaları ile alâkalı kayıtları getirtilmiş, dava şartları incelenmiş, ön inceleme duruşması yapılmış, hak düşürücü süre bakımından ek...