E. 2020/44 K. 2021/66

T.C. ANKARA 5. FİKRİ VE SINAÎ HAKLAR HUKUK MAHKEMESİ Esas-Karar No: 2020/44 Esas - 2021/66 TÜRK MİLLETİ ADINA

T.C. ANKARA 5. FİKRİ VE SINAÎ HAKLAR HUKUK MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR

ESAS NO : 2020/44 Esas KARAR NO : 2021/66

DAVA : Marka (Marka İle İlgili Kurum Kararlarının İptali - Markanın Hükümsüzlüğü) DAVA TARİHİ : 19/02/2020 KARAR TARİHİ : 05/02/2021 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 22/03/2021 Mahkememizde görülmekte bulunan Marka (Marka İle İlgili Kurum Kararlarının İptali - Markanın Hükümsüzlüğü) davasının yapılan açık yargılamasının sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekili 19/02/2020 tarihli dava dilekçesinde özetle; Müvekkilinin mağazacılık ve perakende sektöründe faaliyet gösteren büyük ölçekli ve herkes tarafından bilinen bir firma olduğunu, ağırlıklı olarak mutfak eşyalarını kapsayan yemek takımlarının, tencerelerin, çatal kaşık setlerinin, bardak takımlarının, elektrikli ev aletlerinin ve ev tekstili ürünlerinin satışını gerçekleştirdiğini, tescilli çok sayıda ..., ..., ...lu markalarının tanınmış marka olduğunu, davalı firmanın ... numaralı marka başvurusun tescilinin SMK m. 6/1 hükümlerine aykırı olduğunu, zira davalının ... ... KÜNEFE ibarelerini ihtiva eden markasının davacının tescilli ...lu markaları ile ayırt edilemeyecek derecede benzer olduğunu, karşılaştırılan markaların da aynı mal/hizmetlerde kullanılacak olduğunu, davacının markalarında esas unsurun ... ibaresi olduğunu, markalarda geçen diğer unsurların tanımlayıcı nitelikte olduğunu, davalının markasında geçen ... ibaresinin bu esas unsurlarla aynı benzer olduğunu, davalının bu markasını gören her yönden vasat seviyedeki tüketicilerin bu markayı davacının ...lu seri markalarından biri sanma ihtimalinin yüksek olduğunu, dava konusu edilen markanın tescili halinde bu markanın haksız bir yarar sağlayacağını, davacıya ait markaların ayırt edici karakterini zedeleyeceğini ve markanın itibarının zarar göreceğini, davalı firmanın dava konusu marka başvurusunun kötü niyetle yapıldığını, zira davalının davacının tanınmış markasından haberdar olmaması ihtimalinin bulunmadığını, dava konusu edilen YİDK kararının davacının ...lu markalarıyla benzer başka markalarda TÜKRPATENTin vermiş olduğu kararlarla da çeliştiğini, davalı firmanın, davacının markalarının 43. sınıfa giren hizmetleri kapsamadığı yönündeki savunmalarına itibar edilemeyeceğini, zira davacının ...nın Test Mutfağı ve ... Gastronomi Rehberi tanıtımlarında bu hizmetlere yaklaştığını ve bu hizmetlerin tüketici nezdinde davacının markalarıyla ilişkilendirilebileceğini beyan ederek; TÜRKPATENT YİDKnın ... sayılı kararının iptalini ve ... sayılı markanın başvurulan tüm sınıflarda reddini ve sicilden terkinini talep ve dava etmiştir. CEVAP: Davalı TÜRKPATENT vekili 16/03/2020 tarihli cevap dilekçesinde özetle; Taraf markalarının benzer olmadığını, bütüncül algı çerçevesinde farklı ticari kaynaklardan gelen birbirinden farklı markalar olarak algılanacaklarını, davacının markasının tanınmışlığı koşulu gerçekleşmiş...