E. 2020/55 K. 2021/36

T.C. ANKARA 5. FİKRİ VE SINAÎ HAKLAR HUKUK MAHKEMESİ Esas-Karar No: 2020/55 Esas - 2021/36 TÜRK MİLLETİ ADINA

T.C. ANKARA 5. FİKRİ VE SINAÎ HAKLAR HUKUK MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR

ESAS NO : 2020/55 Esas KARAR NO : 2021/36

DAVA : Marka (Marka İle İlgili Kurum Kararlarının İptali) DAVA TARİHİ : 26/02/2020 KARAR TARİHİ : 22/01/2021 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 09/03/2021 Mahkememizde görülmekte bulunan Marka (Marka İle İlgili Kurum Kararlarının İptali) davasının yapılan açık yargılamasının sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekili 26/02/2020 tarihli dava dilekçesinde özetle; Müvekkilinin 1992 yılından beri süpermarket ve hipermarketlerde perakende ticaret faaliyeti ile iştigal ettiğini, ... markasını 1999 yılı öncesi tescilsiz kullandığını, 1999 yılında tescil ettirdiğini, davacının 210736 (...), 2011 93850 (..., 2012 99242 (...), 2009 30737 (...), 2009 30371 (... AVANTAJ Şekil), 2009 26741 (... GROSS), 2010 46486 (... SWEET), 2007 54015 (... Teknoloji), 2007 54014 (... Toys), 2010 65436 ) ..., 2010 70138 (... Ekmekçi), 2010 68694 ( H.P.Y ... Advantage Card), 2011 57602 ( ... Center), 2013 98005 ( ... Clean), 2014 75161 (...., 2014 71536 ....), 2012 05935 (h şekil), 2017 05183 (... Can), 2018 56 986 (... Clean) tescil nolu markaları olduğunu, davacı markalarının ayırt edici ve esas unsurunun ... ibaresi olduğunu, marka değerinin 29.289.149 Euro olduğunu, ....com.tr websitesinin yıllık ziyaretçi sayısının 5.000.000 olduğunu, ....com.tr web sitesinin yıllık ortalama 3.000.000 ziyaretçisi bulunduğunu, davalı tarafından ... ibareli marka başvurusunun yayımına itiraz edildiğini, YİDKnun 18.12.2019 tarih ve ... sayılı kararı ile itirazın reddedildiğini, dava konusu marka başvurusunun 03, 14, 18, 20, 24, 25, 26 ve 35.sınıflarda yapıldığını, davacının markaları ile aynı sınıfları kapsadığını, dava konusu markanın davacının seri markalarından biri olduğu algısı yaratabileceğini, davalının, müvekkilinin toplumda ulaştığı tanınmışlık düzeyinden haksız bir yarar sağlayacağını, davalı kurumun davacı markalarına benzerlik nedeniyle ... ibareli çok sayıda markanın reddine karar verdiğini, dava konusu karar ile önceki kararlar arasında çelişki bulunduğunu beyan ederek; ... sayılı YİDK kararının iptaline karar verilmesini talep etmiştir. C E V A P : Davalı TÜRKPATENT vekili 02/04/2020 tarihli cevap dilekçesinde özetle; Davacının itiraz gerekçesi markaları ile davalı başvuru konusu markada ... ibaresinin ortak olarak yer aldığını, mutlu anlamına gelen ... ibaresinin ticari hayatta Türkiyede sık kullanıldığını, ayırt edici gücünün zayıf olduğunu, ... ibaresinin ... ibaresi ön plana çıkarılmadan bütüncül bir algılama oluşturacak şekilde kullanıldığını, markalar arasında belirgin ve kolaylıkla algılanır farklılıklar bulunduğunu, bıraktıkları genel izlenim itibarıyla ilişkilendirme ihtimali dahil olmak üzere karıştırmaya yol açabilecek derecede benzer olmadıklarını beyan ederek; davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir. Davalı ... ... Tekstil Mağ...