DAVA : Endüstriyel Tasarım (Endüstriyel Tasarımla İlgili Kurum Kararlarının İptali) DAVA TARİHİ : 11/02/2020 KARAR TARİHİ : 14/04/2021 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 04/05/2021 Mahkememizde görülmekte bulunan Endüstriyel Tasarım (Endüstriyel Tasarımla İlgili Kurum Kararlarının İptali) davasının yapılan açık yargılamasının sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili 11/02/2020 tarihli dava dilekçesinde özetle; Müvekkilinin ... sayılı tasarım başvurusuna yönelik davalı taraf itirazı sonucunda başvurunun 1 sıra numaralı tasarım bakımından iptal edildiğini, verilen kararın hatalı olduğunu, gerekçe gösterilen ... ve ... sayılı tasarımların, her açıdan müvekkili tasarımlarından farklı olduğunu, müvekkili tasarımında backlightlı LCD ekran bulunduğunu, kapak tasarımının yine kullanılacak LCD ekrana göre dikdörtgen girintili bir kademe olacak şekilde tasarlandığını, itiraza dayanak...
T.C. ANKARA 5. FİKRİ VE SINAÎ HAKLAR HUKUK MAHKEMESİ Esas-Karar No: 2020/34 Esas - 2021/171 TÜRK MİLLETİ ADINA
T.C. ANKARA 5. FİKRİ VE SINAÎ HAKLAR HUKUK MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR
ESAS NO : 2020/34 Esas KARAR NO : 2021/171
DAVA : Endüstriyel Tasarım (Endüstriyel Tasarımla İlgili Kurum Kararlarının İptali) DAVA TARİHİ : 11/02/2020 KARAR TARİHİ : 14/04/2021 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 04/05/2021 Mahkememizde görülmekte bulunan Endüstriyel Tasarım (Endüstriyel Tasarımla İlgili Kurum Kararlarının İptali) davasının yapılan açık yargılamasının sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili 11/02/2020 tarihli dava dilekçesinde özetle; Müvekkilinin ... sayılı tasarım başvurusuna yönelik davalı taraf itirazı sonucunda başvurunun 1 sıra numaralı tasarım bakımından iptal edildiğini, verilen kararın hatalı olduğunu, gerekçe gösterilen ... ve ... sayılı tasarımların, her açıdan müvekkili tasarımlarından farklı olduğunu, müvekkili tasarımında backlightlı LCD ekran bulunduğunu, kapak tasarımının yine kullanılacak LCD ekrana göre dikdörtgen girintili bir kademe olacak şekilde tasarlandığını, itiraza dayanak tasarımlarda ise LCD ekran bulunmadığını, her iki tasarımın da düz bir zemin ile tasarlandığını, müvekkili tasarımında toplam 7 adet bildirim ışığı yer aldığını, mesnet tasarımlarda ise 4 adet yer aldığını, bunların konumlandırmalarının da farklı olduğunu, müvekkili tasarımının üst yüzeyinde iki adet kare buton bulunduğunu, mesnet tasarımlarda ise bir adet yuvarlak yapıştırma buton olduğunu, müvekkili tasarımında plastik çakma kilitli mühür kullanıldığını, plastik çakma kilitli mührün üst kapak yüzeyinin sağ alt kısmına yerleştirildiğini, mesnet tasarımlarda ise mühür olarak vidalı telli mühür kullanıldığını ve üst kapak yüzeyinin tam ortasına yerleştirildiğini, müvekkili tasarımının yan duvar köşelerinin radyuslu yapıda olduğunu, mesnet tasarımlarda böyle bir uygulama olmadığını ve keskin köşeli olduklarını, müvekkili tasarımında üst kapak çevresinin pah kırılmış yapılı olduğunu, mesnet tasarımlarda ise hiçbir köşede pah uygulaması yapılmadığını, yine müvekkili tasarımında klemens kapağının üst kısmında pah uygulaması yapıldığını, mesnet tasarımlarda ise sadece radyus uygulaması yapıldığını, müvekkili tasarımında klemens kapağının kablo giriş yuvalarının üst kısmının düz ve geniş olarak tasarlandığını ve köşelerinde radyus uygulaması yapıldığını, mesnet tasarımlarda ise klemens kapağında radyo giriş yuvalarının dairesel tasarlandığını, müvekkili tasarımında bara yuvaları ve haberleşme klemenslerininin 45 derecelik pah kırılmış biçimde tasarlandığını, mesnet tasarımlarda ise daha büyük ve geniş bir yapılanma olduğunu, müvekkili tasarımında alt kapağın yan duvarlarının kesiştiği köşelerin radyuslu olacak şekilde tasarlandığını, mesnet tarımlarda ise keskin köşeli olacak şekilde tasarlandığını, müvekkili tasarımının üst kapak yüzeyinde yuvarlak görünüme sahip, optik okumanın sağlandığı optik port yuvası bulunduğunu ve LCD ekranın alt kısmında kullanıldı...