DAVA : Marka (Marka İle İlgili Kurum Kararlarının İptali - Markanın Hükümsüzlüğü) DAVA TARİHİ : 13/02/2020 KARAR TARİHİ : 12/02/2021 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 23/03/2021 Mahkememizde görülmekte bulunan Marka (Marka İle İlgili Kurum Kararlarının İptali - Markanın Hükümsüzlüğü) davasının yapılan açık yargılamasının sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekili 13/02/2020 tarihli dava dilekçesinde özetle; Müvekkili şirketin Türkiyede 65 yıldır modern perakende sektörünün öncülüğünü yapmakta olduğunu, müvekkilinin .../... ibareli markalarının, sektörünün en prestijli markalarından biri olan ... markası adı altında piyasaya sürüldüğünü ve herkes tarafından bilinen markalar olduğunu, davalı yanın d.r.... ibareli markasının müvekkili markaları ile iltibas yaratacağını ve müvekkili firmanın tanınmışlığından yararlanacağını, markanın ayırt edici karakterini zedeleyici sonuçlar...
T.C. ANKARA 5. FİKRİ VE SINAÎ HAKLAR HUKUK MAHKEMESİ Esas-Karar No: 2020/37 Esas - 2021/78 TÜRK MİLLETİ ADINA
T.C. ANKARA 5. FİKRİ VE SINAÎ HAKLAR HUKUK MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR
ESAS NO : 2020/37 Esas KARAR NO : 2021/78 DAVA : Marka (Marka İle İlgili Kurum Kararlarının İptali - Markanın Hükümsüzlüğü) DAVA TARİHİ : 13/02/2020 KARAR TARİHİ : 12/02/2021 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 23/03/2021 Mahkememizde görülmekte bulunan Marka (Marka İle İlgili Kurum Kararlarının İptali - Markanın Hükümsüzlüğü) davasının yapılan açık yargılamasının sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekili 13/02/2020 tarihli dava dilekçesinde özetle; Müvekkili şirketin Türkiyede 65 yıldır modern perakende sektörünün öncülüğünü yapmakta olduğunu, müvekkilinin .../... ibareli markalarının, sektörünün en prestijli markalarından biri olan ... markası adı altında piyasaya sürüldüğünü ve herkes tarafından bilinen markalar olduğunu, davalı yanın d.r.... ibareli markasının müvekkili markaları ile iltibas yaratacağını ve müvekkili firmanın tanınmışlığından yararlanacağını, markanın ayırt edici karakterini zedeleyici sonuçlar doğuracağını ve haksız rekabet oluşturacak olması gözetilmeden Türk Patent ve Marka Kurumu tarafından itirazın reddedilmesinin kabul edilemeyeceğini, davaya konu d.r.... ibareli markanın ortalama tüketici nezdinde müvekkili şirketin seri markalarından biri olarak algılanacağını ve karıştırılacağını, markalar arasında görsel, işitsel ve sınıfsal benzerliğin bulunduğunu, yine davalı yanın d.r.... ibareli markasının müvekkiline ait www.....com.tr ibareli alan adı ile benzer olduğunu, davaya konu marka başvurusunun kötüniyetle yapıldığını iddia ederek; 2018/101179 başvuru nolu d.r.... markası ile mal ve hizmet üretimi, pazarlaması, satış ve dağıtımı, tanıtımı, reklamı yapılmaması ve dava konusu markanın yargılama süresince 3.kişilere devrinin önlenmesi yönünde tedbir kararı verilmesine, tescil sürecinin devam etmesi halinde TürkPatent nezdindeki 2018/101179 başvuru numaralı d.r.... marka başvurusunun tescil işlemlerinin dava sonuna kadar tedbiren durdurulmasına, dava konusu marka ile müvekkiline ait itiraza mesnet markalar arasında iltibas oluşturduğunun tespitine, Türk Patent ve Marka Kurumu Yeniden İnceleme ve Değerlendirme Kurulunun 13.12.2019 tarihli, ... karar sayılı ret kararının iptaline ve 2018/101179 başvuru numaralı d.r.... marka başvurusunun başvurusu devam eden tüm mal ve hizmetler için tümden reddi ile tescil işlemlerinin durdurulmasına, markanın tescil edilmiş olması durumunda SMKnın 25.maddesi uyarınca hükümsüzlüğüne ve sicilden terkinine karar verilmesini talep etmiştir. CEVAP: Davalı TÜRKPATENT vekili 26/02/2020 tarihli cevap dilekçesinde özetle; Davalı yanın markası ile davacı yanın itiraza mesnet markalarının ortalama tüketici nezdinde markalar arasında görsel, işitsel, kavramsal düzeyde ilişkilendirilme ihtimali de dahil olmak üzere karıştırılmaya yol açabilecek derecede benzerlik bulunmadığını, davalı markasını okuyan veya gören ort...