Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2020/618 · K. 2022/358
Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 8. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2020/618 K. 2022/358

E. 2020/618K. 2022/3581 Haziran 2022
itirazın iptalitazminaticra takibiicra inkar tazminatıalacağın tahsilibilirkişi raporuyasal süreborca itiraziptal davasıbilirkişi incelemesiödeme emriarabuluculuk tutanağıyevmiye defterihak düşürücü süre
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 04/11/2020 KARAR TARİHİ : 01/06/2022 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı Vekili Dava Dilekçesinde Özetle : Cari hesap alacağının tahsil edilememesi üzerine davalı aleyhine ... 14. İcra Müdürlüğünün ... Esas sayılı dosyasıyla takip başlatıldığını, davalının başlatılan takibe haksız olarak itiraz ettiğini, davalının sipariş ettiği kumaşların boyanıp teslim edildiğini, borcun bir kısmı ödenmişse de bakiye 50.877,47 Euro'nun ödenmediğini, alacağın fatura ve irsaliyeler ile sabit olduğunu beyan ederek, itirazın iptalini ve davalının icra inkar tazminatına mahkum edilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı Vekili Cevap Dilekçesinde Özetle : Davalı şirketin davacı şirkete herhangi bir borcunun bulunmadığını, verilen...

Karar Metni

T.C. İSTANBUL 8. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2020/618 Esas KARAR NO : 2022/358

DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 04/11/2020 KARAR TARİHİ : 01/06/2022

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı Vekili Dava Dilekçesinde Özetle : Cari hesap alacağının tahsil edilememesi üzerine davalı aleyhine ... 14. İcra Müdürlüğünün ... Esas sayılı dosyasıyla takip başlatıldığını, davalının başlatılan takibe haksız olarak itiraz ettiğini, davalının sipariş ettiği kumaşların boyanıp teslim edildiğini, borcun bir kısmı ödenmişse de bakiye 50.877,47 Euro'nun ödenmediğini, alacağın fatura ve irsaliyeler ile sabit olduğunu beyan ederek, itirazın iptalini ve davalının icra inkar tazminatına mahkum edilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı Vekili Cevap Dilekçesinde Özetle : Davalı şirketin davacı şirkete herhangi bir borcunun bulunmadığını, verilen siparişlerin teslim edilmediğini, eksik ya da hatalı teslim edildiğini, ayrıca ticari defterlerin aksi bir biçimde Türk Lirası yerine döviz üzerinden talepte bulunulmasının herhangi bir hukuki mesnedinin bulunmadığını beyan ederek, davanın reddi ile davacının %20'den az olmamak kaydıyla kötüniyet tazminatına mahkum edilmesini talep etmiştir. DELİLLER : ... 14. İcra Dairesinin ... Esas Sayılı takip dosyası, taraf şirketlerin vergi kayıtları ile bilirkişi raporu. Davacı şirketin ticari defterlerinin incelenmesi bakımından talimat yoluyla alınan 06/09/2021 tarihli raporunda bilirkişi özetle : davacı ...Tic. A.Ş.'nin ticari defter kayıtlarına göre davalı ...Tic. Ltd. Şti. firması ile ticari ilişkisinin 2019 yılından önce başladığının tespit edildiğini, davacı tarafın incelemeye sunmuş olduğu yıllarda E-Defter mükellefi olduğunu, beratlarını yasal sürelerinde onayladığını, ilgili yıllara ait Yevmiye defterinin ve Defter-i Kebirin kayıtlama sistemi olarak Tek Düzen Muhasebe Sistemi Uygulama Genel Tebliği'ne ve Muhasebe İlke ve Kurallarına uygun olarak tutulduğunun tespit edildiğini, icra takip tarihinin 25.08.2020 tarihi olduğunun, davalı tarafın takibe 27.08.2020 tarihinde itiraz ettiğinin, dava tarihinin de 04.11.2020 tarihi olduğunun görüldüğünü, davacı tarafın ticari defter kayıtlarına göre, icra takip tarihinde davalı taraftan 329.545,24 TL (50.887,74 Euro) alacaklı olduğunun tespit edildiğini, tespit edilen tutarların, davacı tarafın ticari defter kayıtları ile uyumlu olduğunun görüldüğünü, tespit edilen tutarın icra takip tutarı ve dava tutarı ile uyumlu olduğunun görüldüğünü, davacı tarafın davalı tarafı temerrüde düşürmediği tespit edildiğinden dolayı davacı tarafın alacağı tutar için herhangi bir faiz hesaplaması yapılmadığını belirtmiştir. DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMEİS VE GEREKÇE : Dava; İİK'nun 67. maddesi uyarınca açılmış; "İtirazın İptali" davası niteliğindedir. Dava konusu ... 14. İcra Müdürlüğünün ...Esas sayılı dosyası incelendiğinde, davacı/ alacaklının davalı/ borçludan...

Atıf Yapılan Mevzuat

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 222

Ticari defterlerin ibrazı ve delil olması

full_scan_v1Kanun

2004 sayılı İcra ve İflas Kanunu, m. 2

Her asliye mahkemesinin yargı çevresinde lüzumu kadar iflas dairesi

full_scan_v1Kanun

2004 sayılı İcra ve İflas Kanunu, m. 67

(Değişik: 18/2/1965-538/37 md.)

Benzer Kararlar

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 8. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2020/424 · K. 2022/357

1 Haziran 2022

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 6. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2020/739 · K. 2022/317

22 Nisan 2022

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 6. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2020/704 · K. 2022/374

13 Mayıs 2022

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 3. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2020/419 · K. 2022/457

31 Mayıs 2022

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 16. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2020/691 · K. 2022/157

8 Mart 2022

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 16. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2020/428 · K. 2021/259

20 Nisan 2021