Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2020/739 · K. 2022/317
Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 6. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2020/739 K. 2022/317

E. 2020/739K. 2022/31722 Nisan 2022
tazminaticra takibiitirazın iptaliicra inkar tazminatıalacağın tahsilibilirkişi raporuistinaf yoluispat yüküödeme emri
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 18/12/2020 KARAR TARİHİ : 22/04/2022 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ -İSTEM / Davacı vekili dava dilekçesinde ve özetle; Müvekkili ile davalı ... şirket yetkilisinin ... arasında ticari ilişkisinin olduğunu, müvekkilin ve davalının; davalı şirkete ait işyerinin elektrik tesisatının döşenmesinin ve bu işte kullanılacak malzemelerinin temini konusunda sözleştiğini, beyan ederek taraflar arasındaki, bu sözleşme kapsamında 21.06.2019 tarihinde yapılmış işler karşılığında; 3.000,00 TL 300 Adet Grup priz, 3.750,00 TL tutarlı 50 Adet Sigorta kutusu, 1.425,00 TL tutarlı 300 Adet 2li çerçeve, 4.200,00 TL tutarlı 600 Adet 3lü çerçeve ve 3.600,00 TL tutarlı 1200 m 3x1,5 ttr kablo faturası düzenlenmiş ve davalıya tebliğ...

Karar Metni

T.C. İSTANBUL 6. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2020/739 Esas KARAR NO : 2022/317

DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 18/12/2020 KARAR TARİHİ : 22/04/2022

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ -İSTEM / Davacı vekili dava dilekçesinde ve özetle; Müvekkili ile davalı ... şirket yetkilisinin ... arasında ticari ilişkisinin olduğunu, müvekkilin ve davalının; davalı şirkete ait işyerinin elektrik tesisatının döşenmesinin ve bu işte kullanılacak malzemelerinin temini konusunda sözleştiğini, beyan ederek taraflar arasındaki, bu sözleşme kapsamında 21.06.2019 tarihinde yapılmış işler karşılığında; 3.000,00 TL 300 Adet Grup priz, 3.750,00 TL tutarlı 50 Adet Sigorta kutusu, 1.425,00 TL tutarlı 300 Adet 2li çerçeve, 4.200,00 TL tutarlı 600 Adet 3lü çerçeve ve 3.600,00 TL tutarlı 1200 m 3x1,5 ttr kablo faturası düzenlenmiş ve davalıya tebliğ edilerek tarafların ticari defterlerine işlendiğini, aynı sözleşme kapsamında 30.06.2019 tarihinde 4.900,00 TL tutarlı 1.400 m 3x2.5 ttr kablo, 6.000,00 TL tutarlı 1.500m 4x2.5 ttr kablo, 4.375,00 TL tutarlı 875 m 5x2.5 ttr kablo faturası düzenlendiğini ve davalıya tebliğ edilerek tarafların ticari defterlerine işlendiğini, davalı şirket tarafından bugüne kadar herhangi bir ödeme yapılmadığını, işbu nedenle davalı şirket aleyhine taraflarınca icra takibi başlatıldığını, davalının itirazı ile takibin durdurulduğunu, Arabuluculuk Bürosuna başvurulduğunu anlaşma sağlanamadığını, ticari defterlere işlenen faturaların belli miktarlarda olduğunu ve alacağın likit alacak olduğunu, borçlu tarafından herhangi bir ödeme yapılmadığını, takibe itiraz edildiğini, borçlunun haksız ve kötü niyetli olduğunu beyan ederek borçlunun itirazının iptalini, takibin devamını ve borçlunun haksız itirazı sonucu alacağın %20 sinden aşağı olmamak üzere inkar tazminatına hükmedilmesini talep etmiştir. SAVUNMA / Davalı vekili cevap dilekçesinde ve özetle; HMK ya uygun olmayan davacının delil listelerinin taraflarınca kabul edilmediğini beyan ettiklerini, yeniden delil listesi sunulmasına da muvafakatleri olmadığını, sunulan delillerden hangi delilin hangi vakayı ispata elverişli olduğunun beyan edilmediğini, müvekkil adresinin ... olması nedeniyle yetki yönünden de itiraz ettiklerini, yetkili yerin İstanbul Anadolu ATM leri olduğunu beyan ettiklerini, müvekkil tarafından davacıya olan borcun ödendiğini ve davacıya herhangi bir borcunun olmadığının taraflarına beyan edilmiş olduğunu, bu konuda yapılacak bilirkişi incelemesinde müvekkil ticari kayıtları ile bu durumun ortaya çıkacağını, ayrıca ödemeye dair banka dekontlarının ve yine bir kısım ödemelerin çekle yapılmış olması karşısında çek suretleri ve kayıtlarının da mevcut olduğunu, yapılacak bilirkişi incelemesinde bunlarında sunulacağını, davacının malların teslimine dair yetkili tarafından imza edilmiş belge veya irsaliye sunulması gerektiğini, müvekkilc...

Atıf Yapılan Mevzuat

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 200

Senetle ispat zorunluluğu

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 333

Avansın iadesi

full_scan_v1Kanun

2004 sayılı İcra ve İflas Kanunu, m. 67

(Değişik: 18/2/1965-538/37 md.)

Benzer Kararlar

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 6. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2020/704 · K. 2022/374

13 Mayıs 2022

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 8. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2020/618 · K. 2022/358

1 Haziran 2022

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 10. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2020/746 · K. 2022/115

28 Şubat 2022

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 16. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2020/392 · K. 2022/238

29 Mart 2022

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 6. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/381 · K. 2022/429

1 Haziran 2022

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 16. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2020/623 · K. 2022/290

19 Nisan 2022