DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 03/12/2020 KARAR TARİHİ : 13/05/2022 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ -İSTEM / Davacı vekili dava dilekçesinde ve özetle; Müvekkil ile davalı ...Ltd. Şti arasındaki alım-satım ilişkisi dolayısıyla müvekkilin ..., borçlu şirkete ürün sattığını, taraflar arasındaki ticari ilişkinin bitmesiyle davalı şirketin cari hesapta kayıtlı fatura bedellerini ödemediğini, davalının aradan geçen süreçte iş bu borcu inkâr etmediğini ve borcun ödemesi konusunda da herhangi bir girişimde bulunmadığını, Alacağın tahsili amacıyla ... 7. İcra Müdürlüğü ... E. Sayılı icra takibi başlatıldığını, ödeme emrini ihtiva eden tebligatın borçlu şirkete tebliğ edildiğini, bunun üzerine borçlu şirketin icra takibine itirazda bulunduğunu, söz...
T.C. İSTANBUL 6. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2020/704 Esas KARAR NO : 2022/374
DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 03/12/2020 KARAR TARİHİ : 13/05/2022
Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ -İSTEM / Davacı vekili dava dilekçesinde ve özetle; Müvekkil ile davalı ...Ltd. Şti arasındaki alım-satım ilişkisi dolayısıyla müvekkilin ..., borçlu şirkete ürün sattığını, taraflar arasındaki ticari ilişkinin bitmesiyle davalı şirketin cari hesapta kayıtlı fatura bedellerini ödemediğini, davalının aradan geçen süreçte iş bu borcu inkâr etmediğini ve borcun ödemesi konusunda da herhangi bir girişimde bulunmadığını, Alacağın tahsili amacıyla ... 7. İcra Müdürlüğü ... E. Sayılı icra takibi başlatıldığını, ödeme emrini ihtiva eden tebligatın borçlu şirkete tebliğ edildiğini, bunun üzerine borçlu şirketin icra takibine itirazda bulunduğunu, söz konusu icra takibinin 07.10.2020 tarihli tensip zaptıyla durdurulduğunu, müvekkilinin alacağının tahsili için başlattığı icra takibine davalı şirketin itiraz etmesinin müvekkilinin mağduriyetini katlayarak artırdığını beyan ederek davalının yaptığı itirazın iptalini ve takibin devamını, davalının %20 den aşağı olmamak üzere inkâr tazminatına mahkûm edilmesini, Mahkeme masrafları ile ücreti vekâletin davalı tarafa tahmiline karar verilmesini talep etmiştir. SAVUNMA / Davalı vekili cevap dilekçesinde ve özetle; Huzurdaki davanın reddinin gerektiğini, davacı tarafından icra takibine konu faturanın taraflarına gönderilmediğini ve müvekkili şirketin temerrüde düşürülmediğini, fatura içeriğinin müvekkili tarafından kabul edilmediğini, Cari hesaplar ile banka kayıtlarında dava dilekçesinde belirtilen miktarlar ticari defterlerle uyuşmadığını, davacı tarafından sunulan cari hesabın gerçeği yansıtmadığını, davacı tarafından belirtilen miktarların kabul etmediklerini, davacı tarafından müvekkile gönderilen ürünlerin bedelinin ödendiğini ve son olarak 500,00TL gönderildiğini, müvekkilinin davacı tarafından belirtilen miktarda bir borcu bulunmadığını, beyan ederek davanın reddini, yargılama giderleri ile vekâlet ücretinin karşı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep etmiştir. KANITLAR VE GEREKÇE / Dava; taraflar arasındaki ticari ilişki kapsamında fatura alacağının tahsili amacıyla başlatılan icra takibine itirazın iptali istemine ilişkindir. Davacı vekili dava dilekçesinde ; ... 7. İcra Müdürlüğü ... E. Sayılı icra dosyasına delil olarak dayanmıştır Davalı vekili cevap dilekçesinde ; Davacı ile davalıya ait ticari defterler, Fatura, Banka kayıtlarına, tanıklarına, bilirkişi incelemesine, yemine, isticvap ve gerektiğinde her türlü yasal delile delil olarak dayanmıştır. ... 7. İcra Dairesi'nin ... E. Sayılı dosyası aslı celbedilerek dosya kapsamına kazandırılmıştır. ... 7. İcra Müdürlüğü'nün ... E. sayılı icra dosyasının tetkikinde; davacı şirketin davalı şirket aleyhinde 5.009,88-TL ...