Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2021/228 · K. 2021/442
Bölge Adliye MahkemesiAnkara 1. Fikri ve Sınaî Haklar Hukuk Mahkemesi

E. 2021/228 K. 2021/442

E. 2021/228K. 2021/44221 Aralık 2021
bilirkişi raporuiadeistinaf yolumarka hakkıyasal süreyetkili mahkeme
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVA : Marka İle İlgili Kurum Kararının İptali, Marka Hükümsüzlüğü DAVA TARİHİ : 29/09/2017 KARAR TARİHİ : 21/12/2021 YAZILDIĞI TARİH : 28/12/2021 Mahkememizde görülmekte olan marka ile ilgili kurum kararının iptali, marka hükümsüzlüğü davasının yapılan açık yargılaması sonunda, DAVA: Davacı vekili dava dilekçesiyle; müvekkile ait ... ve bu ibareyi ihtiva eden markaların müvekkilin yoğun çabaları ile başta gayrimenkul sektörü olmak üzere eğitim, sosyal sorumluluk, hizmet vb. birçok alanda başarılı projelerin adı olduğunu, söz konusu markanın yer aldığı projelerin gerek yurtiçi gerekse yurt dışında ödüllendirildiğini ve markanın tanınırlığının bir kat daha arttığını ve tüm bu hususların müvekkile ait markanın tanınmış marka olduğunu gösterdiğini, 2016/73241 no ile başvurusu yapılan ... markasının müvekkile adına tescilli ... markası ile aynı mal ve hizmet sınıflarında tescil edilmek...

Karar Metni

T.C. ANKARA 1. FİKRİ VE SINAÎ HAKLAR HUKUK MAHKEMESİ T.C. ANKARA 1. FİKRİ VE SINAÎ HAKLAR HUKUK MAHKEMESİ

TÜRK MİLLETİ ADINA

GEREKÇELİ KARAR

ESAS NO : 2021/228 KARAR NO : 2021/442

DAVA : Marka İle İlgili Kurum Kararının İptali, Marka Hükümsüzlüğü DAVA TARİHİ : 29/09/2017 KARAR TARİHİ : 21/12/2021 YAZILDIĞI TARİH : 28/12/2021

Mahkememizde görülmekte olan marka ile ilgili kurum kararının iptali, marka hükümsüzlüğü davasının yapılan açık yargılaması sonunda, DAVA: Davacı vekili dava dilekçesiyle; müvekkile ait ... ve bu ibareyi ihtiva eden markaların müvekkilin yoğun çabaları ile başta gayrimenkul sektörü olmak üzere eğitim, sosyal sorumluluk, hizmet vb. birçok alanda başarılı projelerin adı olduğunu, söz konusu markanın yer aldığı projelerin gerek yurtiçi gerekse yurt dışında ödüllendirildiğini ve markanın tanınırlığının bir kat daha arttığını ve tüm bu hususların müvekkile ait markanın tanınmış marka olduğunu gösterdiğini, 2016/73241 no ile başvurusu yapılan ... markasının müvekkile adına tescilli ... markası ile aynı mal ve hizmet sınıflarında tescil edilmek istendiğini, müvekkile ait ... markasına ilişkin yapılan reklam çalışmaları esnasında ... kelimesinden üretilen ... kelimesinin sıklıkla kullanıldığını, müvekkile ait ... markasının tüm ülke çapında hatta uluslararası arenada tanınmış bir marka olduğunu, bu markanın bir parçası olarak kullanılan ... ibaresinin bu marka ile bir bütün teşkil ettiğini ve buna dayalı olarak ... markasının da ayrıca tescil edildiğini bu nedenle ... markasının tescilinin hukuken mümkün olmadığını, müvekkile ait ... markasının, kanunen aradığı kapsamda bir tanınmış marka olduğu kabul edilmese dahi bu durumun müvekkil tarafından çok uzun zamandır tescile dayalı olarak kullanılan markaları üzerindeki korumanın hukuki boyutunu değiştirmeyeceğini, itiraz edilen markanın ... kelimesini özellikle de müvekkili için önemli sınıflar olan 35, 41 ve 44. Sınıflarda tescil edilmek istenmesinin tesadüf olmadığını ve bu durumda müvekkile ait markanın tanınmışlığından faydalanılmak istenildiğini, ... markasının tek ve esaslı unsurunun müvekkil adına tescilli ... markasında yer alan bir ibare olduğunu o kelimesini söz konusu markayı farklılaştıracak hiçbir anlam ifade etmediğini, bu noktada hükümsüzlüğünün tespiti talep edilen markanın müvekkile ait ... markası ile aynı sınıflarda tescil edilmemiş olmasının bir farklılık yaratmayacağını, tescili talep edilen ... markasının tescil sınıfları arasında inşaat başlığının yer aldığını, inşaat araç ve gereçleri başlığının her iki başvuruda ortak olduğunu ve tescili talep edilen ... markasının tescil edildiği sınıfların içerisinde gemi inşaatına ilişkin mal ve hizmet kalemlerinin olduğunu, davalıya ait ''...'' markasının müvekkile ait ... ... ve bu ibareye yer verilen tüm markalardan doğan haklarını ihlal edecek nitelikte olduğunu, özellikle tescil edildiği sınıflar bakımından tanınmış marka niteliğini haiz mezkur markalar ile iltibas tehlikesi yaşadığını, bu durumun müvekkili maddi...

Atıf Yapılan Mevzuat

OtomatikKanun

4721 sayılı Türk Medeni Kanunu, m. 2

I. Dürüst davranma

OtomatikKanun

4721 sayılı Türk Medeni Kanunu, m. 333

2. Babalığın tespitinden önce

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 333

Avansın iadesi

Benzer Kararlar

Bölge Adliye MahkemesiAnkara 1. Fikri ve Sınaî Haklar Hukuk Mahkemesi

E. 2021/230 · K. 2021/438

21 Aralık 2021

Bölge Adliye MahkemesiAnkara 1. Fikri ve Sınaî Haklar Hukuk Mahkemesi

E. 2021/222 · K. 2021/453

21 Aralık 2021

Bölge Adliye MahkemesiAnkara 1. Fikri ve Sınaî Haklar Hukuk Mahkemesi

E. 2021/220 · K. 2021/432

21 Aralık 2021

Bölge Adliye MahkemesiAnkara 1. Fikri ve Sınaî Haklar Hukuk Mahkemesi

E. 2021/231 · K. 2021/444

21 Aralık 2021

Bölge Adliye MahkemesiAnkara 1. Fikri ve Sınaî Haklar Hukuk Mahkemesi

E. 2021/208 · K. 2021/338

2 Kasım 2021

Bölge Adliye MahkemesiAnkara 1. Fikri ve Sınaî Haklar Hukuk Mahkemesi

E. 2021/223 · K. 2021/454

21 Aralık 2021