DAVA : Marka İle İlgili Kurum Kararının İptali, Marka Hükümsüzlüğü DAVA TARİHİ : 21/08/2017 KARAR TARİHİ : 21/12/2021 YAZILDIĞI TARİH : 27/12/2021 Mahkememizde görülmekte olan marka ile ilgili kurum kararının iptali, marka hükümsüzlüğü davasının yapılan açık yargılaması sonunda, DAVA: Davacı vekili dava dilekçesiyle; müvekkili firmanın 2002 yılında kurulan ... OKULLARInın uluslararası standartta öğrenciler yetiştirmeyi vizyon edindiğini, Türkiye genelinde 106 eğitim noktası oluşturduğunu, dünya standartlarında eğitim vererek sadece Türkiyenin değil dünyanın takip ettiği eğitim modelleri geliştiren uluslararası projeler gerçekleştiren, yönetici, eğitimci ve öğrencilerin yurt dışı açılımlarını desteklediğini, en başta eğitim sektörü olmak üzere birçok alanda faaliyet gösterdiğini, toplum tarafından bilinen bir marka olduğunu, TürkPatent nezdinde adına tescilli birçok markasının...
T.C. ANKARA 1. FİKRİ VE SINAÎ HAKLAR HUKUK MAHKEMESİ T.C. ANKARA 1. FİKRİ VE SINAÎ HAKLAR HUKUK MAHKEMESİ
TÜRK MİLLETİ ADINA
GEREKÇELİ KARAR
ESAS NO : 2021/223 KARAR NO : 2021/454
DAVA : Marka İle İlgili Kurum Kararının İptali, Marka Hükümsüzlüğü DAVA TARİHİ : 21/08/2017 KARAR TARİHİ : 21/12/2021 YAZILDIĞI TARİH : 27/12/2021
Mahkememizde görülmekte olan marka ile ilgili kurum kararının iptali, marka hükümsüzlüğü davasının yapılan açık yargılaması sonunda, DAVA: Davacı vekili dava dilekçesiyle; müvekkili firmanın 2002 yılında kurulan ... OKULLARInın uluslararası standartta öğrenciler yetiştirmeyi vizyon edindiğini, Türkiye genelinde 106 eğitim noktası oluşturduğunu, dünya standartlarında eğitim vererek sadece Türkiyenin değil dünyanın takip ettiği eğitim modelleri geliştiren uluslararası projeler gerçekleştiren, yönetici, eğitimci ve öğrencilerin yurt dışı açılımlarını desteklediğini, en başta eğitim sektörü olmak üzere birçok alanda faaliyet gösterdiğini, toplum tarafından bilinen bir marka olduğunu, TürkPatent nezdinde adına tescilli birçok markasının bulunduğunu ve T/02430 sayılı ... ibareli markasının tanınmış marka olduğunu, davaya konu markanın müvekkili markası ile iltibas yaratacak derecede benzer olduğunu, müvekkili logosu ile davalı yan logosunun her ikisinde de ağaç ve yaprak figürünün kullanıldığını, logolardaki renklerin benzediğini ve her iki markada da esas unsurun ... ibaresi olduğunu, davaya konu ... ibaresine eklenen İÇİN BİR NEFES ibaresinin ayırt edici niteliğinin bulunmadığını, birçok Yargıtay kararında markanın görünüş ve telaffuz itibariyle bazı ilaveler yapılarak eşinin ve benzerinin kullanılması halinde markanın aynısının kullanılmış sayılacağının kabul edildiğini, işbu YİDK kararında da her iki marka arasında benzerlik bulunduğunu ve ekonomik bağlantı kurulabileceğini kabul edilerek 41. sınıftaki eğitim ve öğretim hizmetlerinin marka başvurusundan çıkarıldığını, müvekkiline ait 2010/28470 sayılı ... ibareli marka tescilinde 01-45 sınıfta yer alan emtia ve hizmetlerin hemen hepsinin yer aldığını, bu açıdan markalar arasında bir iltibas ihtimali olduğuna dair karar verilmiş ise bunun sadece bir sınıf için değil dayanak markanın tescilli olduğu tüm sınıflar açısından kabulü gerektiğini, marka ve malların benzerliği nedeniyle her iki malın kaynağının aynı firma olduğu düşüncesi ile biri yerine diğerinin tercih edilme riskinin bulunması halinde başvurunun reddedilmesi gerektiğini, müvekkili markası ile iltibas yaratan onlarca marka başvurusunun olduğunu ve söz konusu başvurularının yapılan itirazlar neticesinde reddedildiğini, davalı yanın farklı bir marka başvurusu tercih edebilecek iken müvekkilinin emek vererek tanıttığı markası ile iltibas yaratacak bir markayı tercih etmesinin davalı tarafın kötüniyetini ortaya koyduğunu iddia ederek Türk Patent ve Marka Kurumu Yeniden İnceleme ve Değerlendirme Kurulunun ... sayılı kararının kısmen iptali ile 2016/56704 başvuru numaralı ... İÇİN BİR NEFES ibareli marka başvurusun...