DAVA : Marka İle İlgili Kurum Kararının İptali, Marka Hükümsüzlüğü DAVA TARİHİ : 20/07/2015 KARAR TARİHİ : 21/12/2021 YAZILDIĞI TARİH : 27/12/2021 Mahkememizde görülmekte olan marka ile ilgili kurum kararının iptali, marka hükümsüzlüğü davasının yapılan açık yargılaması sonunda, DAVA: Davacı vekili dava dilekçesiyle; müvekkili şirketin dünyanın en büyük GSM operatörlerinden olduğunu, Türkiye ve dünyanın birçok ülkesinde milyonlarca kullanıcıya hizmet verdiğini, müvekkilinin bugüne kadar marka başvurularında ve sahip olduğu tescilli markalarda son derece özgün ve ayırt edicilik vasfını haiz ibareler kullandığını, müvekkili tarafından yoğun emek ve etkin tanıtım faaliyetleri sonucu tüketiciler nezdinde adeta müvekkiliyle özdeşleşmiş ... kök ibareli markaların sahibi olduğunu, davalı şirketin ... ibareli marka başvurununda bulunduğunu, bu başvurunun ilanına ... ibareli markalara...
T.C. ANKARA 1. FİKRİ VE SINAÎ HAKLAR HUKUK MAHKEMESİ T.C. ANKARA 1. FİKRİ VE SINAÎ HAKLAR HUKUK MAHKEMESİ
TÜRK MİLLETİ ADINA
GEREKÇELİ KARAR
ESAS NO : 2021/239 KARAR NO : 2021/456 DAVA : Marka İle İlgili Kurum Kararının İptali, Marka Hükümsüzlüğü DAVA TARİHİ : 20/07/2015 KARAR TARİHİ : 21/12/2021 YAZILDIĞI TARİH : 27/12/2021
Mahkememizde görülmekte olan marka ile ilgili kurum kararının iptali, marka hükümsüzlüğü davasının yapılan açık yargılaması sonunda, DAVA: Davacı vekili dava dilekçesiyle; müvekkili şirketin dünyanın en büyük GSM operatörlerinden olduğunu, Türkiye ve dünyanın birçok ülkesinde milyonlarca kullanıcıya hizmet verdiğini, müvekkilinin bugüne kadar marka başvurularında ve sahip olduğu tescilli markalarda son derece özgün ve ayırt edicilik vasfını haiz ibareler kullandığını, müvekkili tarafından yoğun emek ve etkin tanıtım faaliyetleri sonucu tüketiciler nezdinde adeta müvekkiliyle özdeşleşmiş ... kök ibareli markaların sahibi olduğunu, davalı şirketin ... ibareli marka başvurununda bulunduğunu, bu başvurunun ilanına ... ibareli markalara dayanılarak müvekkili tarafından yapılan itirazın reddedildiğini, oysaki dava konusu ... markasında da, itirazda dayanak gösterilen markalarda da esas unsurun ... ibaresi olduğunu, dava konusu davalı markasındaki ... ibaresinin markaya tek tek veya ayrı olarak ayırt edicilik katmadığını, aksine markanın baskın unsurunun ... ibaresi olduğunu, söz konusu ... ibaresinin müvekkili markaları ile dava konusu marka arasında sesçil, görsel ve anlamsal olarak farklılık yaratmadığını, markalar arasındaki genel benzerliği geri plana atmaya elverişli olmadığını, ... markasının müvekkilinin itiraza dayanak markalarının serisi olarak algılanabileceğini, dava konusu markanın müvekkilinin markalarını çağrıştırdığı ve müvekkiline ait seri markaların tanınmışlığından ve ticari itibarından yararlanmaya çalıştığını, ... ibareli marka tescil başvurusunun müvekkili markalarına iltibas yaratacak derecede benzer olduğunu, marka hakkına tecavüzün gerçekleşmesi için bağlantı kurma ihtimalinin olmasının yeterli görülmesi gerektiğini, ... kök ibareli markaların seri marka niteliği taşıdığını iddia ederek TPE YİDKnın 14.05.2015 tarih ve ... sayılı kararının iptaline, diğer davalı adına TPE nezdinde ... kod no ile tescil başvurusu yapılan ve tescil işlemleri devam eden ... ibareli markanın tescili halinde iptaline, hükümsüz sayılmasına ve sicilden terkinine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. CEVAP: Davalı Türk Patent vekili cevap dilekçesiyle; açılan davanın yerinde olmadığını, YİDK kararının usul ve yasaya uygun bulunduğunu belirterek davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir. Davalı şirket davaya cevap vermemiştir. YARGILAMA: Mahkememizce, 21/11/2017 tarih ve 2015/282 E. 2017/377 K. sayılı karar ile; iddia, savunma ve tüm dosya kapsamından, ... sayılı ... ibareli davalı markası ile davacının ... ibareli markaları arasında, başvurunun kapsadığı 09, 35 ve 42. Sınıflar bakımından 556 sayılı KHKnin 8/1-b madd...