Mahkememizde görülen İtirazın İptali davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili tarafından Mahkememize verilen 13/10/2021 tarihli dilekçe ile, davacı bankanın ... Şubesi ile dava dışı ... Tem. Yem. Hiz. Oto. İnş. Tur. Ve Peyzaj San. Tic. Ltd. Şti. Arasında Genel Kredi Sözleşmesi imzalandığını, davalı ...'in bu sözleşmede müşterek borçlu müteselsil kefil sıfatı ile imzasının bulunduğunu, bu sözleşme gereğince dava dışı şirkete kredi kullandırıldığını, kullandırılan kredilerden kaynaklı borçların süresinde ödenmemesi nedeniyle Üsküdar .... Noterliği'nin 30/01/2020 tarih ve ...yevmiye no'lu ödeme ihtarının sözleşmede ki adrese gönderildiğini, hesabın kat edildiğinin bildirilerek ihtar tarihi itibariyle toplam 343.579,42 TL'ye ulaşan borcun ödenmesinin istendiğini, ihtara rağmen borçluların borçlarını ödemediklerini ve temerrüde düştüklerini, bu nedenle...
T.C. İZMİR 5. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2021/709 KARAR NO : 2022/617
DAVA : İtirazın İptali DAVA TARİHİ : 13/10/2021 KARAR TARİHİ : 14/06/2022
Mahkememizde görülen İtirazın İptali davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili tarafından Mahkememize verilen 13/10/2021 tarihli dilekçe ile, davacı bankanın ... Şubesi ile dava dışı ... Tem. Yem. Hiz. Oto. İnş. Tur. Ve Peyzaj San. Tic. Ltd. Şti. Arasında Genel Kredi Sözleşmesi imzalandığını, davalı ...'in bu sözleşmede müşterek borçlu müteselsil kefil sıfatı ile imzasının bulunduğunu, bu sözleşme gereğince dava dışı şirkete kredi kullandırıldığını, kullandırılan kredilerden kaynaklı borçların süresinde ödenmemesi nedeniyle Üsküdar .... Noterliği'nin 30/01/2020 tarih ve ...yevmiye no'lu ödeme ihtarının sözleşmede ki adrese gönderildiğini, hesabın kat edildiğinin bildirilerek ihtar tarihi itibariyle toplam 343.579,42 TL'ye ulaşan borcun ödenmesinin istendiğini, ihtara rağmen borçluların borçlarını ödemediklerini ve temerrüde düştüklerini, bu nedenle davacı bankanın alacağını tahsil amacıyla davalı aleyhine İzmir ... İcra Müdürlüğü'nün .../... Esas sayılı dosyasından icra takibi başlatıldığını, davalı tarafından borca ve faize itiraz edildiğini ve takibin durdurulmasına karar verildiğini, davalının itirazında haksız ve kötü niyetli olduğunu, açıklanan nedenlerle fazlaya ilişkin tüm hakları saklı kalmak kaydı ile davalının İzmir ... İcra Müdürlüğü'nün .../... Esas sayılı dosyasına yaptığı itirazının iptaline, takibin devamına, davalı aleyhine %20'den az olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesi talep ve dava edilmiştir. Dava dilekçesi davalıya tebliğ edilmiş, davalı tarafından herhangi bir yanıt verilmediği görülmüştür. İzmir ... İcra Müdürlüğü'nün .../... Esas sayılı takip dosyası celp edilerek dosyamız içine alınmış, yapılan incelemesinde ; alacaklının dosyamız davacısı banka olduğu, borçluların dosyamız davalısı ... ile dava dışı ..., ...İnş. Temz. ..San. Tic. Ltd. Şti., ... Temizlik ve Yemek Hizm. ..San. Tic. Ltd. Şti. olduğu, davacı tarafından davalı aleyhine 343.579,42 TL asıl alacak, 163,80 TL ihtiyati haciz masraf tutarı, 755,00 TL yasal vekalet ücreti, 18.324,24 TL asıl alacağa işlemiş faiz, 916,21 TL BSMV tutarı olmak üzere toplam 363.738,67 TL alacak üzerinden başlatılan icra takibine davalı tarafından süresinde itiraz edildiği ve takibin durdurulmasına karar verildiği görülmüştür. Dava, davacı banka ile dava dışı şirket arasında imzalanan Genel Kredi Sözleşmesi'nde davalının müşterek borçlu müteselsil kefil sıfatı ile imzasının olduğu, bu nedenle ödenmeyen borçtan sorumlu olduğu iddiası ile dava dışı şirket, dava dışı diğer kefiller ve davalı aleyhine başlatılan icra takibine davalı tarafından itiraz edilmesi üzerine açılan itirazın iptali davasıdır. Davacı banka ile dava dışı şirket arasında imzalanan Genel Kredi Sözleşmesine istinaden dava dışı şirkete kullandırılan krediler, dava dışı şirket veya 3. Kişiler tarafından yapılan ödemeler, k...