Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkilinin davalı ile birlikte kurdukları ve %50 oranında ortak oldukları ... Tatlı Çikolata İmalatı Gıda Ürünleri Limited Şirketinin kuruluş döneminden kaynaklı davalıdan olan alacağını tahsil amacıyla İzmir 5. İcra Dairesinin .../... Esas sayılı dosyası üzerinden icra takibi başlattığını, davalının herhangi bir borcunun bulunmadığını belirtilerek takibe itiraz ettiğini ve itirazın durdurulduğunu, tarafların arkadaş olduklarını, şirket kuruluşunda ve devamında yapılması gereken tüm masrafların %50 oranında karşılanması konusunda anlaşmaya vardıklarını, şirketin kuruluş anından itibaren demirbaşlar, ödenen faturalar, kuruluş harcamaları gibi toplam 81.718,42-TL harcama yapıldığını, bu harcamanın 67.626,30-TL'lik kısmının...
T.C. İZMİR 7. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2021/437 KARAR NO : 2022/286
DAVA : İtirazın İptali DAVA TARİHİ : 13/07/2021 KARAR TARİHİ : 29/03/2022
Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkilinin davalı ile birlikte kurdukları ve %50 oranında ortak oldukları ... Tatlı Çikolata İmalatı Gıda Ürünleri Limited Şirketinin kuruluş döneminden kaynaklı davalıdan olan alacağını tahsil amacıyla İzmir 5. İcra Dairesinin .../... Esas sayılı dosyası üzerinden icra takibi başlattığını, davalının herhangi bir borcunun bulunmadığını belirtilerek takibe itiraz ettiğini ve itirazın durdurulduğunu, tarafların arkadaş olduklarını, şirket kuruluşunda ve devamında yapılması gereken tüm masrafların %50 oranında karşılanması konusunda anlaşmaya vardıklarını, şirketin kuruluş anından itibaren demirbaşlar, ödenen faturalar, kuruluş harcamaları gibi toplam 81.718,42-TL harcama yapıldığını, bu harcamanın 67.626,30-TL'lik kısmının müvekkilince yapıldığını, 14.092,123-TL'lik kısmının ise davalı tarafından karşılandığını, davalı tarafa hissesinin yarısı olan 40.859,21-TL tamamını ödeyeceği yerde 14.092,123-TL'lik kısmını ödediğini 26.767,00-'TL kısmını ise ödemediğini, bu hususta hissesine denk gelen tutarı ödemesi için uyarıldığı halde ödeme yapılmadığını, iş yeri kapandıktan sonra demirbaşları muhafaza etmek zorunda kalan müvekkilinin depo için kira ödediğini, davalı tarafın demirbaşlari habersiz olarak alıp götürdüğü iddiası ile güveni kötüye kullandığı iddiası ile savcılığa şikayet ettiğini, savcılıkça kovuşturmaya yer olmadığına dair karar verildiğini, davalı tarafın borcu olduğunu bilmesine rağmen sırf zaman kazanmak amacıyla haksız ve kötü niyetle yapılan takibe itiraz ettiğini, arabuluculuk süresinde anlaşma sağlanamadığını belirterek davalının İzmir 5. İcra Dairesinin .../... Esas sayılı dosyasın yaptığı haksız itirazın iptali ile %20 icra inkar tazminatına hükmedilmesini talep etmiştir. CEVAP : Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; müvekkilinin davacı ile arkadaş olduklarını, şirketin %50 oranında iki kişilik ortaklık şeklinde kurduklarını, temelinde dostluk ve güvene dayalı olan ortaklığı araya pandeminin girmesi neticesinde sarsıntı geçirdiğini, bu süreçte kriz yönetiminin başarılı yapılamayışı, davacı tarafın tek taraflı kararlar alarak şirketini ve müvekkilini yarı yolda bırakması neticesinde zarara uğratıldıklarını, temeli dostuğa ve güvene dayalı olarak kurulan ortaklıkta kuruluş aşamasında her iki tarafında yaptığı harcamalar ve satın alınan demirbaşlar olduğunu müvekkilinin annesi tarafından bila bedel verilen mutfak ekipmanlarının gene müvekkilinin kardeşi tarafından bedelsiz gerçekleştirilen şirket logosu ve görsel tasarımın müvekkili tarafından dile getirilmeyen katkılar olduğunu, müvekkilinin ayrıca bireysel olarak katıldığı Workshop gelirlerinin de şirket kazancına dahil edildiğini, pasta ve çikolata alanında hizmet veren işle...