Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2016/1456 · K. 2022/579
Bölge Adliye Mahkemesiİzmir 3. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2016/1456 K. 2022/579

E. 2016/1456K. 2022/5797 Temmuz 2022
tazminatmanevi tazminattrafik kazasımaddi tazminattazminat davasıhaksız fiilsağlık kurulu raporucismani zararmaluliyet raporurücuen tazminatmaddi ve manevi tazminat
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVA : Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan), Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) DAVA TARİHİ : 09/12/2016 KARAR TARİHİ : 07/07/2022 Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan), Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) davasının yapılan açık yargılaması sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili tarafından sunulan dava dilekçesinde özetle; ... tarihinde davalı sürücü sevk ve idaresindeki ... plaka sayılı otomobilin davacının sevk ve idaresindeki ... plaka sayılı motosikletin ön kısmına çarptığı ve yaralamalı ve maddi hasarlı trafik kazasının meydana geldiği, davacı asil yönünden bu kaza neticesi Ege Üniversitesi Ortopedi Polikliniği tarafından iş göremezlik belgesinin düzenlendiği, davacının ... tarihinde hastaneye yatarak ... tarihinde ancak hastaneden çıkabildiği, hastaneden çıkmış ise de uzun süre istirahat etmek zorunda...

Karar Metni

T.C. İZMİR 3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2016/1456 KARAR NO : 2022/579

DAVA : Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan), Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) DAVA TARİHİ : 09/12/2016 KARAR TARİHİ : 07/07/2022

Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan), Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) davasının yapılan açık yargılaması sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili tarafından sunulan dava dilekçesinde özetle; ... tarihinde davalı sürücü sevk ve idaresindeki ... plaka sayılı otomobilin davacının sevk ve idaresindeki ... plaka sayılı motosikletin ön kısmına çarptığı ve yaralamalı ve maddi hasarlı trafik kazasının meydana geldiği, davacı asil yönünden bu kaza neticesi Ege Üniversitesi Ortopedi Polikliniği tarafından iş göremezlik belgesinin düzenlendiği, davacının ... tarihinde hastaneye yatarak ... tarihinde ancak hastaneden çıkabildiği, hastaneden çıkmış ise de uzun süre istirahat etmek zorunda kaldığı ve bunun işinin aksamasına sebebiyet verdiği, davacının sıkıntılı döneminde hayatını idame ettirebilmesi için desteğinden yararlanabileceği herhangi bir kimsenin olmaması sebebiyle maddi anlamda büyük zorluklar yaşadığı, davalı sigorta şirketine zarar karşılama talebi ile başvurulmuş ise de davalının zararı karşılamadığı belirtilerek fazlaya ilişkin haklar saklı kalmak kaydıyla 1.000,00 TL maddi tazminatın sürücüden olay tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile sigorta şirketi yönünden ise talebin reddedildiği tarihten itibaren temerrüt faizi ile birlikte ve ayrıca ve 10.000,00 TL manevi tazminatın ise sürücüden olay tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte tahsilleri ile davacıya verilmesinin talebinin yanı sıra yargılama gideri ve vekalet ücretinin de davalılara yükletilmesinin talep edildiği görülmüştür. Davalı sigorta şirketi vekili tarafından sunulan cevap dilekçesinde özetle; davacı tarafça KTK 97 anlamında usulüne uygun başvuru yapılmadığı , bu nedenle davanın usulden reddedilmesi gerektiğinin belirtildiği, esasa ilişkin olarak ise manevi tazminat talebinin sigorta şirketinin teminatı kapsamında olmadığı, olayda kusur durumunun netleştirilmesi gerektiği, maluliyet oranını gösterir raporun dosyaya kazandırılması gerektiği, geçici iş göremezlik talebinin 6111 sayılı yasa gereği sigorta şirketinin sorumluluğunda bulunmadığı, olayda davacı asilin maluliyetinin oluşmadığı, müvekkilinin sigortalının kusuru oranında sorumluluğunun bulunduğu, bu nedenle sigortalının kusurunun ve kusur ile maluliyet arasındaki illiyet bağının kanıtlanması gerektiği, SGK tarafından herhangi bir peşin sermaye değerinin bağlanıp bağlanmadığının da tespit edilmesi gerektiği ayrıca müvekkilinin faizden dava tarihinden itibaren kabul anlamına gelmemek kaydıyla sorumluluğunun bulunduğu belirtilerek davanın esastan da reddinin talep edildiği ve vekalet ücreti ve yargılama giderinin de davacı üzerinde bırakılmasının talep edildiği görülmüştür. Davalı ... vekili tarafından sunulan cev...

Benzer Kararlar

Bölge Adliye Mahkemesiİzmir 5. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2016/1176 · K. 2022/330

24 Mart 2022

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 11. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2016/451 · K. 2020/944

22 Aralık 2020

Bölge Adliye Mahkemesiİzmir 5. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2016/284 · K. 2022/698

5 Temmuz 2022

Bölge Adliye Mahkemesiİzmir 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2017/412 · K. 2022/495

23 Haziran 2022

Bölge Adliye Mahkemesiİzmir 5. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2016/546 · K. 2022/238

3 Mart 2022

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 10. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2015/833 · K. 2021/35

18 Ocak 2021