Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2016/284 · K. 2022/698
Bölge Adliye Mahkemesiİzmir 5. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2016/284 K. 2022/698

E. 2016/284K. 2022/6985 Temmuz 2022
tazminattrafik kazasıbilirkişi incelemesimaddi tazminatmaddi zararsağlık kurulu raporutazminat davasıuzlaşmacismani zararistinaf yolukeşif ve bilirkişi incelemesihaksız fiiliptal kararımaluliyet raporu
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVA : Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) DAVA TARİHİ : 07/03/2016 KARAR TARİHİ : 05/07/2022 Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA : Davacı vekili, dava dilekçesi ve duruşmalarda özetle; 21/10/2015 tarihinde, İzmir Evka-1 Şahin Tepesi yolundan Buca istikametine giderken, Gültepe-Toros yol ayrımı döner kayşağı civarında, sürücü ...'in sevk ve idaresindeki ... plaka sayılı aracın, müvekkil sevk ve idaresindeki ... plaka sayılı araca arkadan çarpması sonucu çift taraflı yaralamalı ve maddi hasarlı trafik kazasında, ... plaka sayılı aracın 1. derece asli kusurlu bulunduğu, müvekkilinin sevk ve idaresindeki araca kusur izafe edilmediğini, ... plaka sayılı aracın ZMMS poliçesinin, davalı ... Sigorta şirketince sağlandığını, müvekkilinin bu kaza...

Karar Metni

T.C. İZMİR 5. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2016/284 KARAR NO : 2022/698

DAVA : Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) DAVA TARİHİ : 07/03/2016 KARAR TARİHİ : 05/07/2022

Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA : Davacı vekili, dava dilekçesi ve duruşmalarda özetle; 21/10/2015 tarihinde, İzmir Evka-1 Şahin Tepesi yolundan Buca istikametine giderken, Gültepe-Toros yol ayrımı döner kayşağı civarında, sürücü ...'in sevk ve idaresindeki ... plaka sayılı aracın, müvekkil sevk ve idaresindeki ... plaka sayılı araca arkadan çarpması sonucu çift taraflı yaralamalı ve maddi hasarlı trafik kazasında, ... plaka sayılı aracın 1. derece asli kusurlu bulunduğu, müvekkilinin sevk ve idaresindeki araca kusur izafe edilmediğini, ... plaka sayılı aracın ZMMS poliçesinin, davalı ... Sigorta şirketince sağlandığını, müvekkilinin bu kaza sonucunda ağır yaralanması nedeniyle Buca Seyfi Demirsoy Hastanesi'ne kaldırıldığını, tedavi ve ameliyatların ardından kaburgalarında kırıklar tespit edildiği ve tedavisinin halen devam ettiğini, kazada kusurlu olan ... plaka sayılı aracın, kaza tarihini kapsayan geçerli ZMMS poliçesi davalı sigorta şirketinde olduğundan iş bu davayı ... (Türkiye) Sigorta Şirketi'ne açtıklarını, müvekkilinin klasik araç testorasyonu, motorlu-motorsuz deniz araçları tasarımı ve onarımı işi ve ayrıca bu tarz projelerde danışmanlık yapan, demir ve metal iş kollarında ileri derece ustalık sertifikalarına sahip, el emeğini sanat ile birleştiren, asgari düzeyde bir ustanın yapamayacağı bilgi tecrübe ve donanıma sahip olduğunu, bu kapsamda elde ettiği aylık gelirinin 5.000,00 TL ve üzerinde olduğunu, dava safahatında, müvekkilinin gelir kaybı hesaplanırken, izah edilen bu hususların dikkate alınmasını talep ettiklerini, ancak çalışmalarını şu an yapamaz halde olduğunu ve hayatının geri kalanında da malesef yapamaz durumda olduğunu, açıklanan nedenlerle şimdilik 500 TL Geçici İş göremezlik Tazminatı, 1.000 - TL Maluliyet Tazminatının davalıdan kaza tarihinden itibaren işleyecek avans faizi ile birlikte tahsiline, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalı üzerinde bırakılmasına karar verilmesini dava ve talep ettiği görülmüştür. Davacı vekili 10/01/2022 tarihli bedel arttırım dilekçesi ile, HMK 107 maddesi gereğince fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla belirsiz alacak mahiyetindeki taleplerinin belirlenebilir hale gelmiş olması sebebiyle, dava dilekçesinde 500-TL olarak talep etmiş oldukları geçici iş göremezlik bedelini 2.918,20-TL'ye ve dava dilekçesinde 1.000-TL olarak talep etmiş oldukları sürekli iş göremezlik bedelini 92.402,62-TL'ye yükselterek başvuru tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte tahsilini talep etmiştir. CEVAP : Davalı vekili cevap dilekçesi ve duruşmalarda özetle; kazaya karışan ... plaka sayılı aracın, müvekkili şirket nezdinde 10.07.2015-2016 başlangıç ve bitiş tar...

Atıf Yapılan Mevzuat

AkıllıKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 333

Avansın iadesi

OtomatikAnayasa

2709 sayılı Türkiye Cumhuriyeti Anayasası, m. 17

I. Kişinin dokunulmazlığı, maddi ve manevi varlığı

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 107

Belirsiz alacak davası9

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 294

Hüküm, hükmün verilmesi ve tefhimi

full_scan_v1Kanun

213 sayılı Vergi Usul Kanunu, m. 333

Tüzel kişilerin idare ve tasfiyesinde Vergi Kanununa aykırı

Benzer Kararlar

Bölge Adliye Mahkemesiİzmir 5. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2016/546 · K. 2022/238

3 Mart 2022

Bölge Adliye Mahkemesiİzmir 5. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2016/1176 · K. 2022/330

24 Mart 2022

Bölge Adliye Mahkemesiİzmir 5. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2016/481 · K. 2022/180

22 Şubat 2022

Bölge Adliye Mahkemesiİzmir 5. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2017/748 · K. 2022/263

10 Mart 2022

Bölge Adliye Mahkemesiİzmir 5. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2016/255 · K. 2022/186

22 Şubat 2022

Bölge Adliye Mahkemesiİzmir 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2016/13 · K. 2022/258

6 Nisan 2022