Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2016/1176 · K. 2022/330
Bölge Adliye Mahkemesiİzmir 5. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2016/1176 K. 2022/330

E. 2016/1176K. 2022/33024 Mart 2022
tazminatmanevi tazminattazminat davasımaddi tazminattrafik kazasısağlık kurulu raporucismani zararbilirkişi raporuiptal kararıhaksız fiilyasal sürebilirkişi incelemesiistinaf yolukeşif ve bilirkişi incelemesimaluliyet raporumirasçılık belgesibedensel zarar
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVA : Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) DAVA TARİHİ : 04/10/2016 KARAR TARİHİ : 24/03/2022 Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ; DAVA : Davacı vekili, dava dilekçesi ve duruşmalarda özetle; davalılardan ...'a ait ... idaresinde bulunan ve ... Sigorta A.Ş.ne Z.M.M.S.(Trafik), ... sigorta A.Ş.ne ise kasko poliçesiyle sigortalı ... plakalı otomobil ile 18.05.2016 günü saat 18:25 sıralarında, müvekkili ... idaresindeki ... plakalı motosiklete kendilerine göre tam kusurlu çarparak müvekkilinin yaralanmasına sebebiyet verdiğini, her ne kadar trafik kaza tespit tutanağında müvekkiline tali kusur verilmiş ise de bu doğru olmadığını, davalı sürücü hiçbir dönüş kuralına uymadığından asli tam kusurlu olduğunu, ... plakalı otomobilin kasko sigortacısı davalı...

Karar Metni

T.C. İZMİR 5. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2016/1176 KARAR NO : 2022/330

DAVA : Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) DAVA TARİHİ : 04/10/2016 KARAR TARİHİ : 24/03/2022

Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ; DAVA : Davacı vekili, dava dilekçesi ve duruşmalarda özetle; davalılardan ...'a ait ... idaresinde bulunan ve ... Sigorta A.Ş.ne Z.M.M.S.(Trafik), ... sigorta A.Ş.ne ise kasko poliçesiyle sigortalı ... plakalı otomobil ile 18.05.2016 günü saat 18:25 sıralarında, müvekkili ... idaresindeki ... plakalı motosiklete kendilerine göre tam kusurlu çarparak müvekkilinin yaralanmasına sebebiyet verdiğini, her ne kadar trafik kaza tespit tutanağında müvekkiline tali kusur verilmiş ise de bu doğru olmadığını, davalı sürücü hiçbir dönüş kuralına uymadığından asli tam kusurlu olduğunu, ... plakalı otomobilin kasko sigortacısı davalı ... sigorta A.Ş'nin poliçesinde manevi tazminat klozu mevcut olduğunu, müvekkilinin kaza neticesinde götürüldüğü Ege Üniversitesi Tıp Fakültesi Hastanesinde cinsel organında sağ testsin normal şeklini kaybetmiş olduğunu, ameliyata alınarak bir takım cerrahi müdahaleler yapıldığını, Özel Madifema Hastanesinde varikosel teşhisi konulduğunu, müvekkili halen Tepecik Hastanesinde test yaptırdığını, kaza nedeniyle müvekkilinin özellikle serçe parmağındaki araz bu güne kadar geldiğini,hastaneden çıktıktan sonra üç hafta kadar evde yattığını, bu sürede kendi ihtiyaçlarını göremediğini, kaza nedeniyle müvekkilde kalıcı iz oluştuğunu, ameliyat geçirdiği bölgedeki ağrı kalıcı olduğunu, müvekkilinin motosiklete binmeye cesaret edemediğini, geriye iz, ağrı, parmak arazı anomaliler ve motor korkusu kaldığını, kaza maluliyet yarattığını, ... Üniversitesinde Siyasal Bilimler ve Uluslararası İlişkiler bölümünde öğrenci olan müvekkilinin aynı zamanda ... adlı bir Cafe- Restoranda kuryelik yaparak part-time çalışmakta iken kazanın meydana geldiğini, müvekkili kaza nedeniyle okuluna ve işine devam edemediğini belirterek fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla tedavi ve ulaşım giderleri için 100,00-TL.nin, ve maluliyeti (cismani zararı), bakım masrafları nedeniyle 1.000,00-TL'nin kaza tarihinden itibaren işleyecek yasal faiziyle birlikte davalı ... Sigorta dışındaki tüm davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsiline, davalı ... Sigorta A.Ş.'nin dışındaki tüm davalılardan manevi tazminat olarak 30.00,00-TL'nin kaza tarihinden itibaren işleyecek yasal faiziyle birlikte müştereken ve müteselsilen tahsiline karar verilmesini dava ve talep ettiği görülmüştür. Davacı vekili tarafından 14/01/2020 tarihli ıslah dilekçesi sunularak dava dilekçesinde belirtilen 1.100,00 TL'nin bilirkişi raporunda hesaplanan 1.860,91 TL'ye yükseltildiği belirterek sözkonusu bedelin kaza tarihinden itibaren yasal faizi ile birlikte ödetilmesine karar verilmesinin talep edildiği, ıslah harcının ise 02.03.2020 tarihinde yatırıld...

Atıf Yapılan Mevzuat

AkıllıKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 4

Sulh hukuk mahkemelerinin görevi

OtomatikAnayasa

2709 sayılı Türkiye Cumhuriyeti Anayasası, m. 17

I. Kişinin dokunulmazlığı, maddi ve manevi varlığı

OtomatikKanun

6098 sayılı Türk Borçlar Kanunu, m. 49

I. Genel olarak

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 294

Hüküm, hükmün verilmesi ve tefhimi

Benzer Kararlar

Bölge Adliye Mahkemesiİzmir 5. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2016/284 · K. 2022/698

5 Temmuz 2022

Bölge Adliye Mahkemesiİzmir 5. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2017/748 · K. 2022/263

10 Mart 2022

Bölge Adliye Mahkemesiİzmir 5. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2016/546 · K. 2022/238

3 Mart 2022

Bölge Adliye Mahkemesiİzmir 3. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2018/1305 · K. 2022/461

7 Haziran 2022

Bölge Adliye Mahkemesiİzmir 5. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2016/164 · K. 2021/320

13 Nisan 2021

Bölge Adliye Mahkemesiİzmir 5. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2016/481 · K. 2022/180

22 Şubat 2022