DAVA : Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) DAVA TARİHİ : 14/04/2016 KARAR TARİHİ : 22/02/2022 Mahkememizde görülmekte bulunan Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) davasının yapılan açık yargılamasının sonunda; İDDİA: Davacı vekili mahkememize verdiği 14.04.2016 tevzi tarihli dava dilekçesinde özetle; 21.06.2014 tarihinde davalı sigorta şirketine ZMMS ile sigortalı olan ... plakalı aracın kaza yapması neticesinde davacının yaralanmasıyla oluşan maluliyet sebebiyle maddi tazminatın davalıdan tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. SAVUNMA: Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; meydana gelen kaza sebebiyle kusur ve maluliyet oranlarının tespiti için ATK İhtisas Dairesinden rapor alınması gerektiğini, aktüerya yönünden uzman bilirkişiden rapor alınmasını gerektiğini, geçici iş görememezlik tazminat talebinin reddinin gerektiğini...
T.C. İZMİR 5. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2016/481 KARAR NO : 2022/180
DAVA : Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) DAVA TARİHİ : 14/04/2016 KARAR TARİHİ : 22/02/2022
Mahkememizde görülmekte bulunan Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) davasının yapılan açık yargılamasının sonunda; İDDİA: Davacı vekili mahkememize verdiği 14.04.2016 tevzi tarihli dava dilekçesinde özetle; 21.06.2014 tarihinde davalı sigorta şirketine ZMMS ile sigortalı olan ... plakalı aracın kaza yapması neticesinde davacının yaralanmasıyla oluşan maluliyet sebebiyle maddi tazminatın davalıdan tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. SAVUNMA: Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; meydana gelen kaza sebebiyle kusur ve maluliyet oranlarının tespiti için ATK İhtisas Dairesinden rapor alınması gerektiğini, aktüerya yönünden uzman bilirkişiden rapor alınmasını gerektiğini, geçici iş görememezlik tazminat talebinin reddinin gerektiğini belirterek davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir. DELİLLER : Davacı vekili dava dilekçesinde; trafik kaza tutanağı, İzmir Tepecik Eğitim ve Araştırma Hastanesi tedavi evrakları, sigorta poliçesi, SGK ve Vergi Dairesi kayıtları, sosyal ve ekonomik durum araştırması, ATK'nca alınacak maluliyet raporu, bilirkişi incelemesi ve sair hususları delil olarak bildirmiştir. Davalı vekili cevap dilekçesinde; Yargıtay 11. H.D'nin 27.10.2011 tarih, 2009/13226 Esas - 2011/14587 sayılı kararı, Yargıtay 11. H.D'nin 30.06.2011 tarih, 2011/6413 Esas - 2011/9823 sayılı kararı, Yargıtay 11. H.D'nin 26.01.2012 tarih, 2011/14457 Esas - 2012/766 sayılı kararı, Yargıtay Hukuk Genel Kurulu'nun 13.10.2010 tarih, 2010/10-500-490 sayılı kararı, Yargıtay 11. H.D'nin 05.03.2012 tarih, 2012/2129 Esas - 2012/3190 sayılı kararı, hastane kayıtları, trafik kayıtları, bilirkişi incelemesi ve sair hususları delil olarak bildirmiştir. İNCELEME VE GEREKÇE : Mahkememizce aldırılan İstanbul ATK'nun 23.12.2020 tarihli raporunda, davacı ...ın 21/06/2014 tarihinde geçirmiş olduğu trafik kazasına bağlı gelişen yaralanmasının, 11.10.2008 tarih ve 27021 sayılı Resmi Gazete'de yayımlanan Çalışma Gücü ve Meslekte Kazanma Gücü Kaybı Oranı Tespit İşlemleri Yönetmeliği hükümlerinden yararlanılarak ve mesleği bildirilmemekle Grup1 kabul olunarak: Gr1 XII(22ia.10)A %14 E cetveline göre %12,1(yüzdeonikivirgülbir) oranında meslekte kazanma gücünden kaybetmiş sayılacağı, iyileşme (iş göremezlik) süresinin kaza tarihinden itibaren 6(altı) aya kadar uzayabileceği bildirilmiştir. ATK'dan alınan 24.12.2019 tarihli bilirkişi raporunda sürücü ...'nin % 100 oranında kusurlu olduğu, davacı ...'ın kusursuz olduğu bildirilmiştir. Delillerin toplanmasından sonra mahkememizin 28.01.2020 tarihli oturumunda sigorta ve aktuerya bilirkişi incelemesine karar verilmiş, bilirkişiler ibraz ettiği 13.02.2020 havale tarihli raporunda dosya kapsamı hakkında beyanda bulunduktan sonra sonuç olarak, 21.06.2014 tarihli trafik kazasının oluşunda, davalı si...