Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2017/412 · K. 2022/495
Bölge Adliye Mahkemesiİzmir 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2017/412 K. 2022/495

E. 2017/412K. 2022/49523 Haziran 2022
tazminatmanevi tazminatmaddi tazminattrafik kazasıcismani zararmiras payımirasçılık belgesimaddi ve manevi tazminattazminat davasıistinaf yolu
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVA : Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) KARAR TARİHİ : 23/06/2022 Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, DAVA: Davacı vekili Mahkememize verdiği dilekçe ile; .../.../... tarihinde davacı yaya ... ...'ın yolda karşıdan karşıya geçerken davalılardan ... ...'un sürücüsü olduğu ve diğer davalı ... Sigortanın ZMMS Sigortacısı olduğu ... ... ... plakalı aracın çarpması neticesinde meydana gelen yaralamalı trafik kazasında olayın meydana gelmesinde ... ... ... plaka sayılı araç sürücüsü ... ...'un asli, yaya olan müvekkili ... ...'ın ise tali kusurlu olduğu tespit edilmiş ise de, gerçekte sigortalının yaya kaldırımına çıkarak kazaya sebebiyet verdiğinden olayın meydana gelmesinde asli ve tam kusurlu olduğunu, kazaya ilişkin olarak İzmir ... ASCM'nin .../... E-.../... K...

Karar Metni

T.C. İZMİR 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2017/412 KARAR NO : 2022/495

DAVA : Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) KARAR TARİHİ : 23/06/2022

Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, DAVA: Davacı vekili Mahkememize verdiği dilekçe ile; .../.../... tarihinde davacı yaya ... ...'ın yolda karşıdan karşıya geçerken davalılardan ... ...'un sürücüsü olduğu ve diğer davalı ... Sigortanın ZMMS Sigortacısı olduğu ... ... ... plakalı aracın çarpması neticesinde meydana gelen yaralamalı trafik kazasında olayın meydana gelmesinde ... ... ... plaka sayılı araç sürücüsü ... ...'un asli, yaya olan müvekkili ... ...'ın ise tali kusurlu olduğu tespit edilmiş ise de, gerçekte sigortalının yaya kaldırımına çıkarak kazaya sebebiyet verdiğinden olayın meydana gelmesinde asli ve tam kusurlu olduğunu, kazaya ilişkin olarak İzmir ... ASCM'nin .../... E-.../... K sayılı dosyası ile ... ...'un cezalandırılmasına karar verildiğini ve dosyanın kesinleştiğini, müvekkili ... ...'ın olay nedeniyle kolunun parçalı olarak kırıldığını, his kaybı meydana geldiğini, şikayetlerinin devam ettiğini, müvekkilinin kaza nedeniyle uzun süre kendi ihtiyaçlarını yerine getiremediğini, eşi ... ...'ın da üzüntü nedeniyle yıprandığını, müvekkilinin de bunalım geçirdiğini, tüm bu nedenlerle trafik kazasında yaralanarak beden gücü ve efor kaydına uğrayan müvekkili ... ... için fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla HMK 107 md gereğince şimdilik 1000 TL beden gücü ve efor kaydı (kalıcı ve geçici işgöremezlik ile sabit izlerden kaynaklanan), 500,00 TL bakıcı ve bakım gideri, 500,00 TL tedaviye bağlı (medikal aletler, ileride muhtemel estetik ameliyat giderleri, ilaç, yol ve tüm giderler) giderlerden oluşan maddi tazminat tutarının işleten ve sürücü için .../.../... kaza tarihinden, sigorta şirketi açısından ise .../.../... hasarı ret tarihinden itibaren işletilecek avans faiziyle birlikte davalılardan tahsiline, ayrıca fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla şimdilik davacı ... ... adına 50.000 TL, ... ... adına 40.000,00 TL manevi tazminatın sadece işleten ve sürücü açısından 17/11/2016 olay tarihinden itibaren işletilecek avans faiziyle birlikte tahsiline karar verilmesini talep etmiş olmakla yapılan açık yargılama sonunda; GEREKÇE: Davalı ... ... cevap dilekçesinde; davacı ... ...'ın maddi ve manevi tazminat taleplerinin fahiş olduğunu, faize ilişkin avans faizi talebini kabul etmediğini, davacı ... ...'ın davada sıfatının bulunmadığını, başkasının acısından dolayı zengin olma kapısı gibi 40.000 TL tazminat talebinin yerinde olmadığını, davacı ... ...'ın tazminat taleplerinin gerçekle bağdaşmadığını, tazminat taleplerini kabul etmediğini, dosyada bulunan ...'nin ... Servisi'nde tanı bilgisinin epilepsi olduğu halde dava dilekçesine eklenerek mahkemenin yanıltılmaya çalışıldığını, kazanın .../.../... tarihinde olduğunu, davanın zaman aşımına uğradığını, kendisi...

Atıf Yapılan Mevzuat

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 107

Belirsiz alacak davası9

Benzer Kararlar

Bölge Adliye Mahkemesiİzmir 4. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2017/592 · K. 2022/133

17 Şubat 2022

Bölge Adliye Mahkemesiİzmir 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2017/604 · K. 2022/265

6 Nisan 2022

Bölge Adliye Mahkemesiİzmir 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2020/541 · K. 2022/395

24 Mayıs 2022

Bölge Adliye Mahkemesiİzmir 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2020/563 · K. 2022/374

12 Mayıs 2022

Bölge Adliye Mahkemesiİzmir 5. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2019/511 · K. 2022/454

26 Nisan 2022

Bölge Adliye Mahkemesiİzmir 3. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2017/1375 · K. 2022/539

28 Haziran 2022