Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2019/511 · K. 2022/454
Bölge Adliye Mahkemesiİzmir 5. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2019/511 K. 2022/454

E. 2019/511K. 2022/45426 Nisan 2022
tazminatmanevi tazminatmaddi tazminatbilirkişi incelemesibilirkişi raporutazminat davasıcismani zararhaksız fiiltrafik kazasızamanaşımı defilimited şirketzarar tazminiistinaf yolu
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVA : Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) DAVA TARİHİ : 20/11/2019 KARAR TARİHİ : 26/04/2022 Mahkememizde görülmekte bulunan Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) davasının yapılan açık yargılamasının sonunda; İDDİA: Davacı vekili mahkememize verdiği tevzi 20.11.2019 tarihli dava dilekçesinde özetle; 16.01.2018 tarihinde davalı sigorta şirketine ZMSS ile sigortalı olan davalı ... Özel Eğitim ... Şirketinin maliki olduğu, davalı ...'ın sevk ve idaresindeki ... plakalı aracın, yaya olan müteveffa ...'a çarpması sonucunda ...'ın vefat ettiği, sigorta şirketine başvuru yapıldığını, ödeme yapılmadığını belirterek destek zararı ve manevi tazminatın davalılardan tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. SAVUNMA: Davalı ... vekili cevap dilekçesinde özetle; kaza ile ilgili olarak Menderes 1. Asliye ceza mahkemesinin .../... Esas- .../......

Karar Metni

T.C. İZMİR 5. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2019/511 KARAR NO : 2022/454

DAVA : Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) DAVA TARİHİ : 20/11/2019 KARAR TARİHİ : 26/04/2022

Mahkememizde görülmekte bulunan Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) davasının yapılan açık yargılamasının sonunda; İDDİA: Davacı vekili mahkememize verdiği tevzi 20.11.2019 tarihli dava dilekçesinde özetle; 16.01.2018 tarihinde davalı sigorta şirketine ZMSS ile sigortalı olan davalı ... Özel Eğitim ... Şirketinin maliki olduğu, davalı ...'ın sevk ve idaresindeki ... plakalı aracın, yaya olan müteveffa ...'a çarpması sonucunda ...'ın vefat ettiği, sigorta şirketine başvuru yapıldığını, ödeme yapılmadığını belirterek destek zararı ve manevi tazminatın davalılardan tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. SAVUNMA: Davalı ... vekili cevap dilekçesinde özetle; kaza ile ilgili olarak Menderes 1. Asliye ceza mahkemesinin .../... Esas- .../... Karar sayılı dosyasında ceza davası görüldüğünü, dosyanın istinafta bulunduğunu, müvekkilinin kusurunun bulunmadığını, manevi tazminat talebinin yüksek olduğunu belirterek davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir. Davalı ... Özel Eğitim Şirket vekili cevap dilekçesinde özetle; ...'a atfedilen kusuru kabul etmediklerini, manevi tazminat yönünden aranan şartlarının gerçekleşmesinin gerektiğini, şartların gerçekleşmediğini, manevi tazminatın zenginleştirme unsuru olamayacağını, kaza yapan araç sigortalı olduğundan sigorta şirketinin zarardan sorumlu olduğunu, müvekkilinin kusurunun bulunmadığı belirterek davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir. Davalı ... Sigorta AŞ vekili cevap dilekçesinde özetle; davacı tarafın delillerinin müvekkilin tebliğ edilmediğini, zamanaşımı def'inde bulunarak davanın reddini gerektiğini, 2918 sayılı yasanın 97 md göre usulüne uygun yapılmış başvurunun bulunmadığı, kaza sebebiyle davacılar ... ve ...'e 30.03.2018 tarihinde 14.571,33-TL destek zararı ödendiğini, ödeme ile sorumluluğun yerine getirildiğini, dava açılmasının iyi niyetli olmadığını, KTK 111. Md göre davacıların müvekkili şirketten tazminat talep edemeyeceklerini, kaza sebebiyle sorumluluğun 01.06.2015 tarihinde yapılan değişikliğe göre belirlenmesi gerektiğini, kusur durumunun tespiti için hem ATK'dan Karayolları genel müdürlüğü Fen Heyetinden rapor alınması gerektiğini, davada ispat külfetinin davacıda bulunduğunu, manevi tazminat yönünden sorumluluklarının bulunmadığını, davacı tarafından elde edilen kazanımların belirlenmesi gerektiğini, mevcut olması halinde tazminattan mahsubunun gerektiğini, müvekkili şirketin faizden sorumluluğunun sınırlı olduğunu, yasal faiz uygulanması gerektiğini belirterek davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir. DELİLLER : Davacı vekili dava dilekçesinde; ... plakalı araca ait kayıtlar, sigorta kayıtları, nüfus kayıtları belgesi, trafik sigortası, kaza tespit tutanağı, alkol raporu, 12.07.2019 tarihli sigorta şirketi başvurusu, Gaziemir Nevva...

Atıf Yapılan Mevzuat

AkıllıKanun

6098 sayılı Türk Borçlar Kanunu, m. 49

I. Genel olarak

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 333

Avansın iadesi

Benzer Kararlar

Bölge Adliye Mahkemesiİzmir 5. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2018/954 · K. 2022/51

20 Ocak 2022

Bölge Adliye Mahkemesiİzmir 5. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2019/83 · K. 2022/244

8 Mart 2022

Bölge Adliye Mahkemesiİzmir 5. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2019/367 · K. 2022/88

3 Şubat 2022

Bölge Adliye Mahkemesiİzmir 5. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2019/633 · K. 2022/547

26 Mayıs 2022

Bölge Adliye Mahkemesiİzmir 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2020/541 · K. 2022/395

24 Mayıs 2022

Bölge Adliye Mahkemesiİzmir 6. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/215 · K. 2022/474

1 Haziran 2022