Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2019/633 · K. 2022/547
Bölge Adliye Mahkemesiİzmir 5. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2019/633 K. 2022/547

E. 2019/633K. 2022/54726 Mayıs 2022
tazminatmanevi tazminatbilirkişi raporumaddi tazminatbilirkişi incelemesikeşif ve bilirkişi incelemesitrafik kazasıcismani zarartazminat davasızarar tazminihaksız fiilistinaf yolukusur tespitimaddi ve manevi tazminatmaddi zararsağlık kurulu raporu
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVA : Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) DAVA TARİHİ : 31/12/2019 KARAR TARİHİ : 26/05/2022 Mahkememizde görülmekte bulunan Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) davasının yapılan açık yargılamasının sonunda, İDDİA: Davacı vekili mahkememize verdiği 31.12.2019 tevzi tarihli dava dilekçesinde özetle; 02/06/2018 tarihinde davalı sürücü ...'in sevk ve idaresindeki davalı ... A.Ş ne ZMMS ile ... A.Ş ne birleşik kasko poliçesi ile sigortalı olan .... plakalı aracın davacı yayaya çarpması ile trafik kazası meydana geldiği, davacının yaralandığı, yaralanma sebebiyle geçici iş göremezlik, kalıcı iş gücü kaybı zararı ve bakıcı ve bakım gideri, tedavi giderine ilişkin maddi tazminatın ..., sürücü ..., araç maliki SMB Gıda şirketinden tahsilinin talep edildiği, manevi tazminatın ..., ... şirketi ve ... A.Ş den tahsiline karar verilmesini talep ve dava...

Karar Metni

T.C. İZMİR 5. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2019/633 KARAR NO : 2022/547

DAVA : Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) DAVA TARİHİ : 31/12/2019 KARAR TARİHİ : 26/05/2022 Mahkememizde görülmekte bulunan Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) davasının yapılan açık yargılamasının sonunda, İDDİA: Davacı vekili mahkememize verdiği 31.12.2019 tevzi tarihli dava dilekçesinde özetle; 02/06/2018 tarihinde davalı sürücü ...'in sevk ve idaresindeki davalı ... A.Ş ne ZMMS ile ... A.Ş ne birleşik kasko poliçesi ile sigortalı olan .... plakalı aracın davacı yayaya çarpması ile trafik kazası meydana geldiği, davacının yaralandığı, yaralanma sebebiyle geçici iş göremezlik, kalıcı iş gücü kaybı zararı ve bakıcı ve bakım gideri, tedavi giderine ilişkin maddi tazminatın ..., sürücü ..., araç maliki SMB Gıda şirketinden tahsilinin talep edildiği, manevi tazminatın ..., ... şirketi ve ... A.Ş den tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. SAVUNMA: Davalı ... vekili cevap dilekçesinde özetle; kaza tutanağındaki aleyhe olan hususları kabul etmediklerini, mahkemece meydana gelen kazada sürücü ve yayanın kusurun tespitinin gerektiğini, kaza sebebiyle davacının beden gücü ve efor kaybının oluşup oluşmadığının bilirkişi marifeti ile tespitinin gerektiğini, maddi zararlar yönünden aracın ... Sigorta A.Ş tarafından ZMMS nın yapıldığını, manevi tazminat yönünden ve ZMMS yi aşan kısım yönünden ... AŞ ne kasko sigortası yapıldığını, manevi tazminat talebinin ... A.Ş den talep edilmesi gerektiğini, yasal faizin üstünde faiz talep edilemeyeceğini, kaza tarihinden itibaren faiz uygulanması gerektiğini belirterek davanın reddini talep etmiştir. Davalı ..... Sigorta A.Ş vekili cevap dilekçesinde özetle; davanın belirsiz alacak davası olarak açılamayacağını, sigortaya usulüne uygun başvuru yapılmadığını bu sebeple dava şartının yerine getirilmediğini, kaza yapan aracın müvekkili sigorta şirketine ZMMS ile sigortalı olduğunu, geçici iş göremezlik tazminatı, bakıcı gideri ve tedavi giderinden sorumlu olmadığını, kusur yönünden adli tıp kurumundan rapor alınması gerektiğini, gelir yönünden delil bildirilmediğini, asgari ücret üzerinden hesaplama yapılması gerektiğini, SGK dan gelir alıp almadığının tespitinin gerektiğini, temerrüt tarihinden itibaren yasal faiz uygulanması gerektiğini belirterek davanın reddini talep etmiştir. Davalı ... Tarım şirketi vekili cevap dilekçesinde özetle; meydana gelen kazada davacının tedbirsiz davrandığını, maddi ve manevi tazminat talebinden davacının daha önce çalışıp çalışmadığı, mesleği konusunda bilgi verilmediğini, kaza yapan aracın ....Ş ne ZMMS ile ... sigorta A.Ş ne kasko sigorta poliçesi ile sigortalı olduğunu, tazminat talebinin çok yüksek olduğunu, dava tarihinden itibaren faiz istenebileceğini belirterek davanın reddini talep etmiştir. Davalı ... A.Ş vekili cevap dilekçesinde özetle; kaza yapan aracın müvekkili sigorta şirketince genişletilmiş kasko sigorta poliçesi ile sigortalı oldu...

Atıf Yapılan Mevzuat

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 311

Feragat ve kabulün sonuçları

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 333

Avansın iadesi

Benzer Kararlar

Bölge Adliye Mahkemesiİzmir 5. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2019/511 · K. 2022/454

26 Nisan 2022

Bölge Adliye Mahkemesiİzmir 5. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2019/367 · K. 2022/88

3 Şubat 2022

Bölge Adliye Mahkemesiİzmir 5. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2019/366 · K. 2022/488

10 Mayıs 2022

Bölge Adliye Mahkemesiİzmir 5. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2019/586 · K. 2021/605

14 Eylül 2021

Bölge Adliye Mahkemesiİzmir 5. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2019/83 · K. 2022/244

8 Mart 2022

Bölge Adliye Mahkemesiİzmir 5. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2019/325 · K. 2021/669

30 Eylül 2021