Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2015/833 · K. 2021/35
Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 10. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2015/833 K. 2021/35

E. 2015/833K. 2021/3518 Ocak 2021
tazminattazminat davasıtrafik kazasıcismani zararmaddi tazminathaksız fiilistinaf yolu
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVA:Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) DAVA TARİHİ:07/08/2015 KARAR TARİHİ:18/01/2021 Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) davasının yapılan açık yargılaması sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; 02/02/2015 tarihinde sürücü ... sevk ve idaresindeki, davalı şirkete sigortalı ... plakalı araç ... istikametine seyrederken direksiyon hakimiyetini kaybederek yoldan çıktığını ve akabinde yol kenarında bulunan beton kütleye çarpması sonucu tek taraflı trafik kazası meydana geldiğini, araç içinde yolcu olarak bulunan davacının yaralandığını, davalı ... tarafından ödeme yapılmış ise de kaza sonucunda vücut fonksiyonlarında kayba uğrayan davacı için daha zor hale gelen yaşam koşulları karşısında yapılan ödeme miktarının oldukça düşük olduğunu, bu nedenlerle davanın kabulü ile fazlaya...

Karar Metni

T.C. 10. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO:2015/833 KARAR NO:2021/35

DAVA:Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) DAVA TARİHİ:07/08/2015 KARAR TARİHİ:18/01/2021

Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) davasının yapılan açık yargılaması sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; 02/02/2015 tarihinde sürücü ... sevk ve idaresindeki, davalı şirkete sigortalı ... plakalı araç ... istikametine seyrederken direksiyon hakimiyetini kaybederek yoldan çıktığını ve akabinde yol kenarında bulunan beton kütleye çarpması sonucu tek taraflı trafik kazası meydana geldiğini, araç içinde yolcu olarak bulunan davacının yaralandığını, davalı ... tarafından ödeme yapılmış ise de kaza sonucunda vücut fonksiyonlarında kayba uğrayan davacı için daha zor hale gelen yaşam koşulları karşısında yapılan ödeme miktarının oldukça düşük olduğunu, bu nedenlerle davanın kabulü ile fazlaya ilişkin her türlü talep ve dava hakları saklı kalmak kaydıyla davalı şirket tarafından davacıya ödenen tazminat miktarı davacının mağduriyetini gidermediğinden şimdilik 1.000 TL'nin davalı şirkete başvuru tarihinin 8.işgününden itibaren işleyecek avans faiziyle birlikte davalı şirketten tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. CEVAP: Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; dava dilekçesinde bahsi geçen ... plaka sayılı aracın davalı şirkete 16/10/2014-19/03/2015 tarihleri arasında Zorunlu Mali Sorumluluk Trafik Sigorta Poliçesi ile sigortalı olduğunu, işbu poliçeden dolayı sorumluluklarının sigortalının kusuru oranında olmak üzere bedeni zararlarda şahıs başına azami 290.000 TL ile sınırlı olduğunu, davalı şirkete yapılan müracaat üzerine davacının %30 maluliyeti ile sigortalının %100 kusuruna göre hesaplanan maluliyet tazminatı olarak 81.617,43 TL tutarında tazminatın 25/06/2015 tarihinde yapıldığını, davalı şirketin üzerine düşen tüm sorumluluğu yerine getirdiğini ve başkaca bir sorumluluğu kalmadığını, ancak mahkemenin aksi kanaatte olması halinde yapılan ödemenin tazminat hesabından mahsup edilirken ödeme tarihinden bu güne kadar faiz güncellemesi yapılmasını, kusur ve maluliyet oranının tespit için ATK.dan rapor alınmasını, hesaplamanın aktüer sıfatına haiz bilirkişi tarafından yapılmasını, faiz başlangıç tarihi olarak davalı şirket tarafından ödenmesi gereken bakiye tazminat tutarının belirlendiği rapor tarihinin esas alınması gerektiğini, aracın ticari olmaması ve uyuşmazlığın haksız fiilden kaynaklanması nedeniyle uygulanacak faizin yasal faiz olacağını, bu nedenlerle davanın reddine karar verilmesini, aksi halde belirttiklerin hususların dikkate alınmasını talep etmiştir. DELİLLER VE GEREKÇE: Dava, trafik kazasından kaynaklı maddi tazminat talebine ilişkindir. Yapılan yargılama, davacı tarafın iddiaları, davalı tarafın savunması ve tüm dosya kapsamı bir arada değerlendirildiğinde; Dava değerinin Yüz Bin Türk Lirasının altında olması nedeni ile 7101 Sayılı Yasanın 61. mad...

Atıf Yapılan Mevzuat

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 320

Ön inceleme ve tahkikat

Benzer Kararlar

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 11. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2015/876 · K. 2020/927

21 Aralık 2020

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 9. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2015/627 · K. 2020/913

30 Aralık 2020

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 11. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2016/451 · K. 2020/944

22 Aralık 2020

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 12. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2016/942 · K. 2020/601

20 Kasım 2020

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 10. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2014/1083 · K. 2020/473

15 Eylül 2020

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 11. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2015/700 · K. 2020/807

1 Aralık 2020